Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

27 марта 2019 года город Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев материалы дела об административном нарушении по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении

ООО МФК «Е заем», юридический адрес: г. Москва, ул. Летниковская, 10 стр. 4, эт. 2 пом. 1 ч, ком. 15, ИНН 7706780186, дата регистрации 27.08.2012, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Е заем» совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при следующих обстоятельствах.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N230-03 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Согласно ч.5 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

ООО МФК «Е заем» осуществляя действия, направленные на возврат просроченной задолженности, с должником Бушковым А.Ю. посредством телефонных переговоров и направления текстовых сообщений на телефон и электронную почту Заявителя, совершило 19.08.2018 (1 полноценное взаимодействие), 20.08.2018 (1 полноценное взаимодействие), 21.08.2018 (1 полноценное взаимодействие), 22.08.2018 (2 полноценных взаимодействия), 23.08.2018 (2 полноценных взаимодействия), 25.08.2018 (2 полноценных взаимодействия) 27.08.2018 (2 полноценных взаимодействия), 31.08.2018 (2 полноценных взаимодействия); 03.10.2018 (2 полноценных взаимодействия), чем нарушило п.п. «а,б, в» п.3 ч. 3 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Защитник ООО МФК «Е заем» Голодникова А.И. в суде вину не признала.

Потерпевший Бушков А.Ю. в суд не явился, извещен.

Несмотря на не признание вины, виновность ООО МФК «Е заем» подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, протоколом об административном правонарушении, копией договора микрозайма, расшифровкой переговоров, иными материалами дела.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания ООО МФК «Е заем» виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вмененные в протоколе об административном правонарушении юридическому лицу действия, совершенные 11.08.2018, 14.08.2018, 15.08.2018, 16.08.2018 суд исключает из фабулы административного правонарушения, поскольку они совершены до образования задолженности 17.08.2018, поэтому не подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Также суд исключает вмененные в протоколе об административном правонарушении юридическому лицу следующие действия.

Так, из протокола следует, что при прослушивании аудиозаписей телефонных переговоров, представленных ЦБ РФ на отдельном диске, состоявшихся между сотрудниками Общества и Заявителем должностным лицом административного органа установлено, что нарушение положений п. 1 ч. 4 ст. 7, ч. 3 ст. 17 ФЗ № 230 допущено Обществом в следующих телефонных переговорах с именами файлов:

• []_79082455881-211_20180817054433(101602) - отсутствует

предупреждение о записи переговоров, не сообщены фамилия и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего взаимодействие;

• []_79082455881 -211201 808171 14956(110885) - отсутствует

предупреждение о записи переговоров, не сообщены фамилия и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего взаимодействие;

• []_79082455881 -215 201 808140533 11(37283) - отсутствует

предупреждение о записи переговоров, не сообщена фамилия физического лица, осуществляющего взаимодействие;

• []_79082455881 -215_20180815052905(59489) - не сообщена фамилия физического лица, осуществляющего взаимодействие;

• [] 79082455881-215 20180827092017(150529) - отсутствует

предупреждение о записи переговоров, не сообщена фамилия физического лица, осуществляющего взаимодействие;

• []_79082455881 -220 20180821 133805(52137) - отсутствует

предупреждение о записи переговоров, не сообщена фамилия физического лица, осуществляющего взаимодействие;

• []_79082455881 -221 20180816060827(81670) - отсутствует

предупреждение о записи переговоров, не сообщена фамилия физического лица, осуществляющего взаимодействие;

• []_79082455881 -221 20180825064147(116481) - отсутствует

предупреждение о записи переговоров, не сообщена фамилия физического лица, осуществляющего взаимодействие;

• [J 79082455881 -222_20180827093929(151074) - отсутствует

предупреждение о записи переговоров, не сообщена фамилия физического лица, осуществляющего взаимодействие; 

• [] 79082455881 -250_20180825065913(116827)

предупреждение о записи переговоров;

• []__79082455881 -251 20180823060422(78044) — отсутствует

предупреждение о записи переговоров, не сообщена фамилия физического лица, осуществляющего взаимодействие;

• [] 79082455881 -253 20180816103738(90002) — отсутствует

предупреждение о записи переговоров, не сообщена фамилия физического лица, осуществляющего взаимодействие;

• [] 7908245 5881 -253 20180819062815(1770) — отсутствует

предупреждение о записи переговоров, не сообщена фамилия физического лица, осуществляющего взаимодействие;

• [] 79082455881 -253 20180820062003 (18717) — отсутствует

предупреждение о записи переговоров, не сообщена фамилия физического лица, осуществляющего взаимодействие;

• [] 79082455 881 -253 20180822133714(71673) — отсутствует

предупреждение о записи переговоров, не сообщена фамилия физического лица, осуществляющего взаимодействие;

• []_79082455881 -255_20180815054844(59901) - отсутствует

предупреждение о записи переговоров, не сообщена фамилия физического лица, осуществляющего взаимодействие;

• [] 79082455881-3 54 20180814050121 (36464) — отсутствует

предупреждение о записи переговоров, не сообщены фамилия и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего взаимодействие;

• [] 79082455881 -362 20180728101514(70357) — отсутствует

предупреждение о записи переговоров, не сообщены фамилия и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего взаимодействие;

• [] 79082455881 -364 20180714123124(65183) — отсутствует

предупреждение о записи переговоров, не сообщены фамилия и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего взаимодействие;

• []_79082455881-367_20180811113130(75975) - отсутствует

предупреждение о записи переговоров, не сообщены фамилия и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего взаимодействие;

Так, в ходе прослушивания аудиофайла телефонных переговоров (имя

файла «[] 79082455881 -250 201 80825065913(116827)») установлено, что

сотрудник Общества преследует цель оказания на него психологического давления с целью взыскания просроченной задолженности.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано, из прослушанных судом аудиозаписей не следует и иными материалами дела не подтверждено, когда именно были сделаны указанные выше телефонные звонки, суд не находит оснований для привлечения Общества по указанным фактам к административной ответственности, поскольку не имеется доказательств того, что указанные действия совершены в пределах установленных ст. 4.5 сроков давности привлечения к административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность виновного, судом не установлено.

В силу своей общественной вредности деяние малозначительным признано быть не может.

С учетом этого суд считает возможным назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Е заем» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства размере 20 000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ разъясняется информация о получателе штрафа: Банк получателя: получатель – УФК по городу Москве (УФССП по Москве, л/с 04731785710), ИНН получателя – 7704270863, КПП получателя – 771001001, расчетный счет – 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК – 32211617000016017140, ОКТМО – 45382000, УИН 32277000180000222011.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию суда.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Варанкина