Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В., при секретаре Слыжук С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1893/2019 по иску Самусенко …. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Истец Самусенко С.Г. обратилась в суд с иском к ответчику АО «МАКС», с учетом уточненного иска просит взыскать денежные средства в размере 930 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца. В обоснование заявленных требований указано, что Указом Президента Российской Федерации №1 от 02 января 2017 года назначена на должность судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода; между Судебным Департаментов при Верховному суде РФ и ЗАО «МАКС» заключен государственный контракт страховая имущества судей федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судом, мировых судей №СД/169 на период с 01.01.2017 года 31.12.2017 года. В период времени с 21 часа 30 минут 09 ноября 2017 года по 06 часов 30 минут 10 ноября 2017 года неустановленное лицо тайно похитило принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство «Hyundai IX35» г.р.з. О905РХ152, которое было припарковано по адресу: г. Новгород, Приокский район, ул. Щербинка, около д.10.

Обратилась в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения с указанием на то, что автомобиль «Hyundai IX35» г.р.з. О905РХ152 не является объектом страхования, поскольку хищение транспортного средства произошло не из гаража и не с территорий, указанных в п.1.1.5 Программы страхования имущества.

Отказ в выплате страхового возмещения считает незаконным и ущемляющим права гарантированные законом, в том числе и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «МАКС» Паршина С.В. в судебном заседании в иске просила отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Представитель третьего лица, Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации, извещенный надлежащим образом в заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело отсутствие, представил позицию по делу, согласно которой требования истца не подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как следует, из материалов судебного дела в период времени 21 часа 30 минут 09 ноября 2017 года по 06 часов 30 минут 10 ноября 2017 года неустановленное лицо тайно похитило принадлежащий Самусенко С.Г. автомобиль «Hyundai IX35» г.р.з. О905РХ152, припаркованный по адресу: г. Новгород, Приокский район, ул. Щербинка, около д.10.

Самусенко С.Г. обратилась в СУ УМВД Приокского района по г. Нижнего Новгорода с заявление о хищении принадлежащего ей имущества, возбуждено уголовное дело №11701220076001229 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, производство по делу приостановлено.

В досудебном порядке Самусенко С.Г. обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении ущерба, по результатам рассмотрения заявления страховщиком был направлен ответ, согласно которому отсутствует основания для возмещения ущерба, поскольку программа страхования не предусматривает возмещения ущерба при хищении транспортного средства не из гаража.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (статья 118, часть 1). Судьи как носители судебной власти реализуют публично-правовые цели правосудия, чем предопределяется закрепление в Конституции Российской Федерации независимости, несменяемости и неприкосновенности судей, а также необходимости их надлежащего материального содержания (статьи 119, 120, 121, 122 и 124) в качестве элементов конституционного статуса судьи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный статус судьи является не личной привилегией, а средством, призванным обеспечивать каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием; общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия; конституционный статус судьи включает и предоставление ему в будущем особого статуса судьи в отставке, что также служит гарантией надлежащего осуществления правосудия, дает основания для предъявления к судьям высоких требований и позволяет сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности (постановления от 19 февраля 2002 г. N 5-П, от 31 января 2008 г. N 2-П и от 20 апреля 2010 г. N 9-П).

Закрепленные Конституцией Российской Федерации основы правового статуса судей конкретизированы, в частности, в Законе Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

К числу гарантий независимости судей при осуществлении правосудия статья 9 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" относит предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу (пункт 1).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливает, что судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20 данного Закона, жизнь, здоровье и имущество судьи подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 5 статьи 20 Закона ущерб, причиненный уничтожением или повреждением имущества, принадлежащего судье или членам его семьи, подлежит возмещению ему или членам его семьи в полном объеме.

В целях обеспечения государственной защиты, в том числе судей, осуществляющих функции, выполнение которых может быть сопряжено с посягательствами на их безопасность, а также создания надлежащих условий для отправления правосудия, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями 20 апреля 1995 г. был принят Федеральный закон N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", который устанавливает систему мер государственной защиты жизни, здоровья и имущества указанных лиц и их близких.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Судебным Департаментов при Верховном суде Российской Федерации был проведен открытый конкурс на определение страховщика, с которым будет заключен государственный контракт.

По результатам проведенного конкурса был определен страховщик –ЗАО «МАКС».

21 декабря 2016 года между Судебным Департаментом при Верховному суде Российской Федерации и ЗАО «МАКС» заключен государственный контракт страхования судей федеральных судом общей юрисдикции, федеральных арбитражных судом, мировых судей №СД-14ю/169 на срок с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Неотъемлемой частью указанного контракта является Программа страхования имущества судей федеральных судом общей юрисдикции, федеральных арбитражных судом, мировых судей.

Как следует из п. 1.1 Программы страхования в соответствии с настоящей Программой объектами страхования являются имущественные интересы Выгодоприобретателей, связанные с владением, пользованием, распоряжением принадлежащим им следующим имуществом:

А именно п. 1.1.5 Программы страхования установлено имуществом Выгодоприобретателей, в том числе и транспортными средствами, находящими в гаражах, расположенных:

1) По адресу постоянной, временной регистрации Выгодоприобретателей, по адресу фактического проживания Выгодоприобретателя, подтверждаемого в установленном законодательством порядке или по адресу, предварительно согласованному со Страховщиком, в многоквартирных домах, в индивидуальных жилых домах или на территории землеотвода для индивидуального жилого дома;

2) в загородном доме или на территории землеотвода для загородного жилого дома Выгодоприобретателей;

3) на приусадебных участках Выгодоприобретатетелей;

4) на территории гаражных товариществ, кооперативов, прочих аналогичных объединений по адресам, указанным в документах, подтверждающих наличие права собственности, владения или пользования Выгодоприобретателей на указанных строений; а также транспортными средствами Выгодоприобретаталей на всей территории Российской Федерации от риска «разбой», а также риска повреждения или уничтожения транспортного средства Выгодоприобретателя на территории Российской Федерации в результате грабежа, связанных со служебной деятельностью Выгодоприобретатателя.

В соответствии с пунктом 1.1.3 объектами страхования являются имущественные интересы выгодоприобретателей, связанные с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим им имуществом, находящимся по адресу их постоянной, временной регистрации, по адресам фактического проживания выгодоприобретателей, подтверждаемым в установленном законодательством порядке или по адресам, предварительно согласованным со Страховщиком, а также в квартирах, комнатах в коммунальных квартирах в многоквартирных домах или индивидуальных жилых домах, в том числе наличными денежными средствами и ювелирными изделиями; а также имуществом, находящимся в квартирах или комнатах в коммунальных квартирах, находящихся в многоквартирных жилых домах, принадлежащих выгодоприобретателям на правах собственности, либо по адресам, указанным в документах о праве собственности, в том числе на правах общей собственности, в которых выгодоприобретатели не зарегистрированы.

Пунктом 2.1 Программы страхования предусмотрено, что страховщик осуществляет возмещение ущерба выгодоприобретателям в случае гибели (утраты) или повреждения застрахованного имущества в период действия Государственного контракта, в частности, в результате кражи. Указанное событие не признается страховым, если в предусмотренном законом порядке будет установлено, что наступление страхового случая не связано со служебной деятельность судьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2005 г. N 647 утверждены Правила, где прописана процедура возмещения ущерба судьям и членам их семей за счет бюджетных средств. В них указано, что они применяются к правоотношениям по возмещению ущерба, причиненного уничтожением или повреждением имущества должностных лиц или членов их семей в связи со служебной деятельностью, за исключением случаев, когда иной порядок возмещения ущерба установлен законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10 вышеуказанных Правил закреплено, что основанием для возмещения ущерба является уничтожение или повреждение имущества, принадлежащего должностному лицу или члену его семьи, в связи с осуществлением должностным лицом служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) при подтверждении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, наличия причинной связи между служебной деятельностью должностного лица и уничтожением или повреждением имущества, принадлежащего ему или члену его семьи.

Согласно пункту 7 Правил для возмещения ущерба должностное лицо (а в случае его гибели - член его семьи) представляет руководителю государственного органа:

а) письменное заявление о возмещении ущерба с указанием уничтоженного и (или) поврежденного имущества, расходов на восстановление поврежденного имущества и (или) размера уценки имущества вследствие его повреждения, стоимости уничтоженного имущества, а также размера упущенной выгоды;

б) документы, подтверждающие факт уничтожения или повреждения имущества;

в) постановление органов дознания или предварительного следствия, либо приговор суда или судебное постановление, либо иные установленные законодательством Российской Федерации документы, подтверждающие наличие причинной связи между служебной деятельностью должностного лица и уничтожением или повреждением имущества, принадлежащего должностному лицу или члену его семьи и т.д.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Федерального закона от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" основанием для отказа в выплате страховых сумм и компенсаций в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является только приговор или постановление суда в отношении лица, признанного виновным в гибели (смерти) должностного лица, указанного в части первой настоящей статьи, или причинении ему телесных повреждений либо уничтожении или повреждении принадлежащего ему имущества, которым установлено, что эти события не связаны со служебной деятельностью данного лица.

Таким образом, из вышеприведенного следует, что для выплаты страхового возмещения необходимо установить наличие причинно- следственной связи между служебной деятельностью должностного лица и уничтожением/ повреждением имущества, принадлежащего ему или члену его семьи. Правилами не предусмотрено оснований для возмещения ущерба от угона транспортного средства.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязанность по доказыванию наступления страхового лежит на истце, предоставленная справка содержит предположение следственных органов о причине кражи.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания п. 1.1.5 Программы недействительным, положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушены. Также не имеется оснований считать случай страховым, поэтому требования о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Самусенко … в удовлетворении требований к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова