Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Шамиловой И.Х., с участием представителя ответчика по доверенности Мухина **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1894/2019 по исковому заявлению ООО КБ «Судостроительный Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кукарской (**) ** о взыскании задолженности по кредитам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Судостроительный Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Кукарской (**) ** с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 11-02-01/05-12/162К, заключенного между истцом и ответчиком 11 мая 2012 года в общем размере 1 757 080 руб. 88 коп., а также процентов за период с 21 ноября 2018 года по день фактического возврата кредита, по ставке 16% годовых, а также задолженности по кредитному договору № 11-02-01/10-14/2306К, заключенного между истцом и ответчиком 30 октября 2014 года, в общем размере 2 780 922 руб. 03 коп., процентов за период с 22 ноября 2018 года по день фактического возврата кредита, по ставке 16% годовых, ссылаясь на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательства по возврату денежных средств, нарушении условий договора, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. При этом, в добровольном порядке, а также в претензионном порядке, ответчик задолженность не возместил до настоящего времени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Мухин ** в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, за период до 29 ноября 2015 года, также просил снизить размер неустоек, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что Приказом Банка России № ОД-366 от 16 февраля 2015 года у ООО КБ «Судостроительный Банка» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 23 апреля 2015 года по делу № А40-31510/2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Также судом установлено, что 11 мая 2012 года между ООО УБ «Судостроительный Банк» и Кукарской (**) ** был заключен кредитный договор № 11-02-01/05-12/162К, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях:

- сумма кредита - 4 300 000 руб. (п. 2.1 Кредитного договора);

- процентная ставка за пользование кредитом - 16% годовых (п. 2.4 Кредитного договора);

- срок возврата кредита – 11 мая 2016 года (п. 2.1 Кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выписками по счетам Заемщика.

В соответствии с п. 2.6.3 Кредитного договора, Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа.

Дополнительным соглашением № 1 от 26 января 2015 года к Кредитному договору стороны установили, что в период с 26 января 2015 года по 11 мая 2016 года, включительно, Заемщиком осуществляются платежи по уплате начисленных процентов. Погашение кредита производится в последнюю дату платежа 11 мая 2016 года. Остаток ссудной задолженности на момент подписания дополнительного соглашения № 1 составлял 383 927 руб. 47 коп.

Как указано истцом в исковом заявлении, срок возврата кредита истек 11 мая 2016 года, однако, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно п. 2.8 Кредитного договора, при невыполнении в срок оплаты ежемесячного аннуитетного платежа в течение трех процентных периодов подряд Заемщик платит Кредитору неустойку в размере 0,2% от остатка на утро неуплаченных в срок процентов и кредита за каждый день, начиная с 26 числа текущего процентного периода по дату фактического погашения задолженности по процентам и кредиту включительно.

В случае несвоевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитом Заемщиком в срок, указанный в п.2.1, настоящего Договора, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате.

Как указано истцом, по состоянию на 20 ноября 2018 года задолженность Заемщика перед Банком по составила 1 757 080 руб. 88 коп., в том числе: 383 924 руб. 68 коп. - задолженность по кредиту; 223 832 руб. 84 коп. - задолженность по процентам; 439 830 руб. 54 коп. - пени за просрочку оплаты процентов; 709 492 руб. 81 коп. - пени за просрочку возврата кредита.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 октября 2014 года между ООО «Судостроительный Банк» и Кукарекой (**) ** был заключен кредитный договор № 11-02-01/10-14/2306К, в соответствии с которым Банк предоставил кредит на следующих условиях:

- сумма кредита - 1 100 000 руб.;

- процентная ставка за пользование кредитом - 16% годовых;

- срок возврата кредита -10 октября 2016 года.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выписками по счетам Заемщика.

В соответствии с п. 6 раздела 2 Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно, равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, за исключением последнего платежа. Количество, размер и даты платежей указаны в Графике платежей, являющемся Приложением № 1 к Кредитному договору.

Дополнительным соглашением № 2 от 02 февраля 2015 года к Кредитному договору, стороны установили, что в период с 10 февраля 2015 года по 10 октября 2016 года, включительно, Заемщиком осуществляются платежи по уплате начисленных процентов. Погашение кредита производится в последнюю дату платежа 10 октября 2016 года. Остаток ссудной задолженности на момент подписания дополнительного соглашения № 2 составлял 972 572 руб. 44 коп.

Как указано истцом в исковом заявлении, срок возврата кредита истек 10 октября 2016 года, однако, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно п. 12 раздела 2 Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате по дату фактического погашения задолженности по Кредитному договору включительно.

Согласно расчета представленного истцом, по состоянию на 21 ноября 2018 года задолженность Заемщика перед Банком по составила в общем размере 2 780 922 руб. 03 коп., в том числе: 972 569 руб. 73 коп. - задолженность по кредиту; 562 756 руб. 99 коп. - задолженность по процентам; 494 771 руб. 48 коп. - пени за просрочку оплаты процентов; 750 823 руб. 83 коп. - пени за просрочку возврата кредита.

08 июня 2018 года истцом в адрес ответчика были направлены требования о погашении задолженности по Кредитным договорам, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Также судом установлено, что ** года ответчик Кукарская ** вступила в брак, после чего ответчику была присвоена фамилия «**», что подтверждается копией свидетельства о заключении рака серии ** № **, выданным ** отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы ** года, актовая запись № **от ** года.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, установленные обстоятельства по факту получения кредитов ответчиком не оспорены.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, по правилам ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитным договорам, в указанном истцом размере в части основного долга и процентов.

Однако, рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размере неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, исходя из размере взыскиваемых денежных средств, суд приходит к выводу о применении к данным правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки по договору № 11-02-01/05-12/162К от 11 мая 2012 года: неустойки за просрочку оплаты процентов до 50 000 руб., неустойки за просрочку возврата кредита до 50 000 руб. и по договору № 11-02-01/10-14/2306К от 30 октября 2014 года, неустойки за просрочку оплаты процентов до 50 000 руб., неустойки за просрочку возврата кредита до 50 000 руб.

Кроме того, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (, , и Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

Таким образом, суд приходи к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Кукарской (**) ** процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 11-02-01/05-12/162К от 11 мая 2012 года за период с 21 ноября 2018 года по дань фактического возврата кредита, по ставке 16% годовых и по кредитному договору № 11-02-01/10-14/2306К от 30 октября 2014 года за период с 22 ноября 2018 года по дань фактического возврата кредита, по ставке 16% годовых.

Поскольку судом удовлетворены основные требования истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд также приходит к выводу и об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 915 руб. 42 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оспаривая размер задолженности, представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, с указанием на то, что расчет должен производится с 29 ноября 2015 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

При этом, согласно требованиям ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что размер задолженности подлежит уменьшению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, по периоду до ноября 2015 года, поскольку как усматривается из представленных истцом расчетов, они произведены только с учетом задолженности ответчика за период с 11 мая 2016 года по 21 ноября 2018 года, то есть в период срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Судостроительный Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кукарской (**) ** о взыскании задолженности по кредитам, удовлетворить.

Взыскать с Кукарской (**) ** в пользу КБ «Судостроительный Банк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № 11-02-01/05-12/162К от 11 мая 2012 года, в общем размере 707 757 руб. 52 коп. в том числе: основной долг в размере 383 924 руб. 68 коп., проценты в размере 223 832 руб. 84 коп., проценты с 21 ноября 2018 года по день фактического возврата кредита, неустойку за просрочку выплаты процентов в размере 50 000 руб., неустойку за просрочку возврата кредита в размере 50 000 руб., а также по кредитному договору № 11-02-01/10-14/2306К от 30 октября 2014 года в размере 1 635 326 руб. 72 коп., в том числе основной долга в размере 972 569 руб. 73 коп., проценты в размере 562 756 руб. 99 коп., проценты с 22 ноября 2018 года по день фактического возврата кредита, неустойку за просрочку оплаты процентов в размере 50 000 руб., неустойку за просрочку возврата кредита в размере 50 000 руб., а также государственную пошлину в размере 19 915 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык