Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 мая 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1895/2019 по иску Оттинова Евгения Александровича к АО «Центральная пригородная пассажирская компания» о компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Оттинов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Центральная пригородная пассажирская компания» о компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что он является машинистом электропоезда и работает в ОАО РЖД.

15 мая 2018 года на железнодорожной станции «Дедовск» истец не смог пройти через турникет из-за неработающих касс. Предъявив сотрудникам охраны удостоверение машиниста и транспортное требование истец попросил пропустить его без билета. Однако сотрудники охраны в грубой форме отказались его пропустить.

В результате неправомерных действий сотрудников охраны, истец опоздал в институт, в результате чего у него возник конфликт с преподавателем и он не смог получить на экзамене положительный результат.

Считает, что действия сотрудников охраны нарушают его права как потребителя, данными действиями ему были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональном и психологическом напряжении.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Чирковой В.С. которая в судебном заседании исковые требования поддержала настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Таганов А.В. в судебное заседание явился, требования истца не признал, его доводы оспорил по доводам представленного письменного отзыва на иск, просил суд отказать в удовлетворении требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец является сотрудником ОАО «РЖД», что подтверждается копией удостоверения машиниста, приобщенного к материалам дела.

На имя истца выдано транспортное требование ОАО «РЖД» со сроком действия по 31.12.2018 года по маршруту Дедовск – Москва кур, Москва кур. – Дедовск.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями истец исходит из того, что 15 мая 2018 года на железнодорожной станции «Дедовск» он не смог пройти через турникет из-за неработающих касс; предъявив сотрудникам охраны удостоверение машиниста и транспортное требование он попросил пропустить его по транспортному требованию, однако сотрудники охраны в грубой форме отказались его пропустить, чем нанесли истцу моральный вред; при этом полагал, что предъявленные им документы давали ему право бесплатного прохода через турникеты.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что в данный день билетные кассы работали, что позволяло истцу приобрести билет на проезд, а предъявленные истцом документы не предоставляли истцу права бесплатного прохода через турникеты.

Суд, обсуждая доводы истца, находит их несостоятельными в силу следующего.

28 апреля 2017 года между ООО «Мегаполис» и ответчиком был заключен договор №02/11/17, согласно условиям которого ООО «Мегаполис» принимает на себя обязательства оказания услуг по проверке наличия, действительности и правильности оформления проездных документов (билетов) для нужд ОАО «Центральная ППК».

В силу п.4.3.1 распоряжения от 09 марта 2010 года №452р «Об утверждении правил выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, транспортные требования формы 4 выдаются для проезда от железнодорожной станции, ближайшей к месту постоянного (по регистрации) или фактического (при предъявлении подтверждающих документов) жительства, до ближайшей к месту работы железнодорожной станции на расстояние проезда до 200 км., в том числе по двум железным дорогам или с пересадкой в пути следования.

В силу п.18.1.2 технологии «Оформления проездных документов (билетов) льготным категориям граждан» для безденежного проездного документа (билета) в поездах пригородного сообщения, работник ОАО «РЖД» обязан предъявить: служебное удостоверение, ЭТТ- электронное транспортное требование.

В силу п.18.1.6 технологии по транспортным требованиям формы 4, 4у оформление абонементных и разовых проездных документов (билетов) осуществляется строго по маршруту, указанному в ЭТТ.

При этом согласно материалам дела, истец осуществляя проход через турникет, не предъявил сотрудникам ЭТТ, что было обязательным условием для бесплатного проезда, а само наличие удостоверения не дает право бесплатного проезда.

Кроме того, истец не представил суду доказательств, что ему был причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо нематериальные блага

В силу ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалах дела не имеется доказательств, которые бы подтверждали доводы истца о причинении ему морального вреда стороной ответчика, так же судом в ходе судебного заседания не установлено виновных действий ответчика в отношении истца.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Оттинова Евгения Александровича к АО «Центральная пригородная пассажирская компания» о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: