Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Шамиловой И.Х., с участием представителей истца по доверенности Сланина ** и Бельчанской **, представителей ответчика по доверенности Антипова ** и Дядюн *,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3244/2019 по исковому заявлению Билибиной **, действующей в интересах недееспособной Бельчанской ** к ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» о признании недействительным договора залога недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Билибина ** действующей в интересах недееспособной Бельчанской **. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» с требованием о признании недействительным договора залога недвижимости (ипотеки) № БГ-0706/12-2, заключенного 18 сентября 2012 года между Бельчанской ** и ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», ссылаясь на то, что в момент заключения спорного договора Бельчанская ** страдала заболеванием (болезнь Альцгеймера) исключающим возможность Бельчанской ** осознавать в юридически значимый период свои действия, руководить ими и подписывать спорный договор.

В судебное заседание представители ответчика ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» по доверенности Антипов ** и Дядюн ** явились, заявили суду ходатайство о прекращении производства по данному делу, со ссылкой на то, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года по делу № А40-179161/18-186-261ИП в отношении истца Бельчанской * ведена процедура реструктуризации долгов гражданина, определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года требования ответчика, по решению Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года о взыскании с Бельчанской ** задолженности по кредитному договору обеспеченному залогом имущества по спорному договору, включены в реестр требований кредиторов Бельчанской ** в связи с чем, требования истца о признании договор залога недвижимости недействительным не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бельчанской **

Представители истца по доверенности Бельчанская ** и Сланин **. в судебное заседание явились, возражали против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам, согласно и которой, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве), независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума ВС РФ № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения п. 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец Билибина ** действующей в интересах недееспособной Бельчанской ** обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» с требованием о признании недействительным договора залога недвижимости (ипотеки) № БГ-0706/12-2, заключенного 18 сентября 2012 года между Бельчанской **. и ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк».

Также судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2019 года по делу № А40- 113208/19-179-140 в отношении Бельчанской ** введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается. При этом положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы 10 Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.

Согласно ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения данного дела в отношении Бельчанской ** введена процедура реструктуризации долгов гражданина, производство по вышеуказанному гражданскому делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-3422/2019 по исковому заявлению Билибиной **, действующей в интересах недееспособной Бельчанской ** к ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» о признании недействительным договора залога недвижимости, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение 15 дней.

Судья М.Ю. Патык