Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Цукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2470/2019 по иску Банкиной О. И. к Шараповой В. Е. о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на квартиру, переводе прав покупателя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Шараповой В.Е., просит перевести на истца права и обязанности покупателя ½ доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, по договору купли-продажи от 09.11.2018 г.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником ½ доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, собственником ½ доли в праве общей долевой собственности являлась также Сергиенко Е.В. 09 ноября 2018 г. Сергиенко Е.В. заключила с Шараповой В.Е. договор купли-продажи принадлежащей ей ½ доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Истец полагает, что нарушены ее права на приобретение в собственность в полном объеме прав на долю в праве собственности на квартиру, где она уже является собственником и в первоочередном порядке вправе претендовать на спорное имущество.

Истец и представители истца по доверенности Банкин Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Шарапова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на иск, просила в иске отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Третье лицо Сергиенко Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, пояснений по иску не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, истец Банкина О.И. является собственником ½ доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, на основании договора дарения доли от 03.05.2018 г., заключенного с Банкиным Д.С.

Собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу***, являлась также Сергиенко Е.В. на основании договора купли-продажи от 22.02.2008 г.

Тем самым, при продаже Сергиенко Е.В. ½ доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в пользу Шараповой В.Е. истец Банкина О.И. согласно закону имела преимущественное право покупки отчуждаемой доли.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Банкина О.И. данным правом преимущественной покупки сознательно не воспользовалась, несмотря на то, что была осведомлена об отчуждении этой доли и извещена с соблюдением требований закона о намерении Сергиенко Е.В. продать свою долю другому лицу с указанием цены и других существенных условий продажи.

Изложенное подтверждается соответствующим заявлением Сергиенко Е.В. от 27.08.2018, удостоверенными в нотариальном порядке, нотариальным свидетельством о направлении заявления, зарегистрированного в реестре за №*** от 22.10.2018, которым подтверждено направление Банкиной О.И. заказным письмом предложения о выкупе ½ доли. Направление Банкиной О.И. заявления подтверждается почтовыми квитанциями от 27.08.2018. Истцом получены письма нотариуса 26.09.2018 и 29.09.2018, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений.

09 ноября 2018 г. между Сергиенко Е.В. и Шараповой В.Е. заключен договор купли-продажи ½ доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, удостоверен нотариусом г. Москвы Гришко М.А., зарегистрирован в реестре №***.

Заявление от 27.08.2018 содержало уведомление о предстоящей продаже ½ доли за цену 5 300 000 руб., равную цене, за которую Шарапова В.Е. приобрела данную долю у Сергиенко Е.В.

Тем самым, содержащееся в законе требование о соблюдении права преимущественной покупки при отчуждении в пользу Шараповой В.Е. ½ доли в отношении Банкиной О.И. было соблюдено; Банкина О.И. знала о предстоящем отчуждении доли, однако своим правом преимущественной покупки не воспользовалась по субъективным мотивам.

Довод истца о том, что она не воспользовалась своим преимущественным правом, поскольку полагала, что сделка незаконна в связи с наличием несогласованной перепланировки в спорной квартире, не имеет правового значения.

Данное обстоятельство дополнительно подтверждает то, что Банкина О.И. заведомо была осведомлена об отчуждении ½ доли, в связи с чем ее право преимущественной покупки объективно было соблюдено.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что истец имела возможность приобрести спорную долю по цене, указанной в договоре, не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из материалов дела следует, что истец обратилась в суд с иском лишь 28.02.2019г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Банкиной О. И. к Шараповой В. Е. о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на квартиру, переводе прав покупателя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: