Определение суда апелляционной инстанции

Судья Пазухина Е.Ю.

Дело № 33-55501/2019

(№ 2-2584/2019 – в суде 1-й инст)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Удова Б.В.

и судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.,

при помощнике судьи Сусловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 июня 2019 года, которым постановлено:

признать за **** право собственности на комнату, жилой площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ****, в порядке приватизации,

установила:

**** обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ****. в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что зарегистрирована, проживает и является нанимателем жилого помещения – комнаты, площадью *** кв.м, в квартире № *** дома *** по ул. **** в г. ****. 28.03.2012 на основании решения Мещанского районного суда г. Москвы от 24.01.2012 между сторонами был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Истец оплачивает коммунальные платежи, ранее участия в приватизации не принимала. 04.06.2018 обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о приватизации данного жилого помещения, 30.07.2018 направила дополнительный пакет документов, однако ответчик в передаче истцу жилого помещения отказал. Данный отказ истец считает незаконным.

Представитель истца **** по доверенности **** в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Департамент городского имущества г. Москвы в лице своего представителя по доверенности ***, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель истца **** по доверенности **** в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца **** по доверенности ****, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениями Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным , иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В силу ст. 11 вышеуказанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно и Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным . Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме ( Жилищного кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой одну комнату, жилой площадью **** кв.м, общей площадью **** кв.м, в *-комнатной квартире коммунального заселения № ***, расположенной по адресу: ****.

Данная комната была предоставлена **** на основании Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 25.04.2008 № 1663-рзп и договора социального найма от 10.03.2009 в бессрочное владение и пользование.

31.05.2008 **** вступил в брак с ****, в связи с чем истец 27.03.2009 была вселена в спорное жилое помещение, зарегистрирована в нем и проживает в комнате по настоящее время.

**** **** умер.

В соответствии с решением Мещанского районного суда г. Москвы от 24.01.2012 по гражданскому делу № 2-797/2012 по иску **** к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании нанимателем жилого помещения 28.03.2012 между ДЖП и ЖФ г. Москвы и **** был заключен договор №5103-01-2012-0000477 социального найма спорного жилого помещения.

04.06.2018 **** обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, 30.07.2018 направила дополнительный пакет документов.

09.08.2018 Департамент городского имущества г. Москвы в приватизации жилого помещения ***** отказал по причине подачи неполного комплекта документов, отсутствия документов, подтверждающих регистрацию **** по месту жительства в периоды с 21.07.1991 по 10.06.1994, с 16.11.2007 по 27.03.2009, а также документа уполномоченного органа, подтверждающего неиспользованное право на участие в приватизации по предыдущему месту жительства за период с 21.08.1999 по 27.03.2009.

Из выписки из домовой книги усматривается, что истец ****, **** года рождения, уроженка с. ****, **** заселилась в общежитие, находящееся по адресу: ****, в периоды с 07.09.1988 по 07.09.1990, с 12.03.1991 по 28.10.1994 постоянно проживала в нем.

Согласно выписке из домовой книги № * дома №* ****. истец 10.06.1994 прибыла из г. Москва и до 15.08.1999 проживала по указанному адресу.

В соответствии с выпиской из домовой книги №*** дома ****, стр.***, кв.** по ул. **** истец *** прибыла к мужу *** из адреса: *** , откуда убыла 16.11.2007, проживала до 27.03.2009 по указанному адресу без регистрации.

В период с 01.01.2003 по 14.07.2009 истец постоянно работала маляром в ЗАО «Территориальная Ремонтно-эксплуатационная компания-6» в г. Москва, о чем имеется запись в трудовой книжке.

В подтверждение заявленных доводов истцом в материалы дела представлена справка № 212 от 23.07.2018, выданная Главой муниципального образования Пустотинское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской обл., подтверждающая факт регистрации и проживания *** в период с 10.06.1994 по 15.08.1999 по адресу: *** , и факт выбытия истицы 15.08.1999 по адресу: ***

Согласно справке от 30.07.2018, выданной ГУП Московской обл. «Московское областное бюро технической инвентаризации» Наро-Фоминский филиал, *** не владела на праве собственности объектами недвижимого имущества на территории Наро-Фоминского района Московской обл.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.04.2019 и от 30.04.2019 в ЕГРН отсутствуют сведения о правах *** на имевшиеся объекты недвижимости за период с 31.01.1998 по 24.04.2019 и период с 01.01.1989 по 29.04.2019 на территории г. Москвы, Московской и Рязанской областей.

Как усматривается из экспликации и поэтажного плана от 2009, спорная комната, расположенная по адресу: г*** , является проходной.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что спорная комната №*** изолированная, проходной не является, истец имеет вход в свою комнату №**** через проходную комнату №***, которая является залом и никем не используется.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма и имеет право на его приватизацию на основании РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При этом суд исходил из того, что представленная истцом выписка из домовой книги, заверенная АО «Ремстройтрест», подтверждает проживание и регистрацию истца в общежитии по адресу: ***, в периоды с 07.09.1988 по 07.09.1990, с 12.03.1991 по 28.10.1994, а отсутствие у истца регистрации в период с 16.11.2007 по 27.03.2009, при наличии доказательств того, что истец ранее не участвовала в приватизации жилых помещений, не может являться препятствием для реализации *** права на приватизацию комнаты.

Довод Департамента городского имущества г. Москвы о том, что спорная комната как неизолированное жилое помещение не может являться предметом договора передачи, суд отклонил, указав, что *** на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения в виде комнаты, жилой площадью 12,5 кв.м, общей площадью *** кв.м, в квартире №*** , расположенной по адресу: *** . Указанный договор социального найма никем не оспорен, не признан недействительным, занимаемая комната длительное время являлась самостоятельным предметом найма, предоставлялась по отдельному договору найма, следовательно, является объектом жилищных прав, а потому в силу закона может быть передана в собственность нанимателю жилого помещения в порядке приватизации.

Оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не может являться предметом договора передачи, истцом не представлены сведения о регистрации по месту жительства в периоды с 21.07.1991 по 10-.06.1994, с 16.11.2007 по 27.03.2009, в представленных документах имеются противоречия в части периодов регистрации истца в жилых помещениях, основанием для отмены обжалуемого решения суда не являются, поскольку не опровергают правильность выводов суда о том, что спорное жилое помещение является предметом договора социального найма и может быть передано в собственность истца по договору передачи, *** ранее в приватизации жилого помещения не участвовала, пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма и имеет право на его приватизацию на основании РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, также сводятся к иному, ошибочному толкованию закона либо направлены на иную оценку доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает, и также не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества г. Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: