Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

При секретаре Евженко В.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-351/2019 по иску Кадирова … к Минюсту России о признании распоряжения незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, обязании исключить из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен

Установил:

Кадиров С.Р. (административный истец) обратился в суд с административным иском к Минюсту России о признании распоряжения о запрете на въезд в Российскую Федерацию от 02.10.2015 г. № 9162-рн незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, обязании исключить из контрольного списка лиц, которым въезд на территорию Российской Федерации запрещен.

В обоснование требований указал, что является гражданином Республики Узбекистан, о запрете на въезд в Российскую Федерацию согласно распоряжению от 02.10.2015 г. № 9162-рн ему стало известно из ответа УВМ УМВД России от 05.09.2017 г., срок по которому действует запрет не установлен. С указанным решением не согласен, поскольку считает, что нарушена процедура его принятия, а также в настоящее время отсутствует судимость, которая погашена и снята. Находясь на территории РФ продолжительное время, проживая совместно, поддерживал близкие, семейные отношения с ..., гражданкой РФ, с которой им заключен религиозный брак, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь – …. года рождения, в связи с чем, имеющиеся ограничения на въезд мешают воссоединению и полноценному существованию молодой семьи, влекут за собой серьезное вмешательство в его права на уважение личной и семейной жизни, а потому не отвечают критериям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец, о дате и времени проведения судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 г. № 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, Кадиров А.Р. осужден по приговору Московского районного суда г. Казани от 26.12.2014 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации 02.10.2015 г. № 9162-рн признано нежелательным пребывание на территории Российской Федерации Кадирова С.Р., гражданина Республики Узбекистан.

Из материалов дела следует, что по приговору суда Кадиров С.Р. проживал по адресу: Республика Татарстан, …. имел временную регистрацию по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. ….. временного разрешения на проживание либо вида на жительство в РФ не имел. Согласно заключения УФМС России по Республике Башкортостан состоял на миграционном учете с 16.06.2011 г. по 03.01.2012 г. - Республика Татарстан, ….; с 20.01.2012 г. по 18.04.2012 г. - Республика Татарстан, ….

В заключении УФСИН России по Республики Башкортостан указаны близкие родственники: гражданская жена – …. и дочь – …. года рождения, проживают по адресу: Республика Татарстан, ….

Международного пакта от 16.12.1966 г. о гражданских и политических правах и Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16.09.1963 г.) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В приговоре суда указано о совершении Кадировым С.Р. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеется реальная угроза общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, исходящей от иностранных гражданин и лиц без гражданства, пребывающих на территории Российской Федерации и нарушающих порядок такого пребывания, находится в компетенции суверенного государства.

В силу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Конвенции о защите прав человека и основных свобод указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц . В понимании Европейского Суда по правам человека это означает, что не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в , и не оправдано крайней социальной необходимостью.

Суд приходит к выводу, что распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) на территории Российской Федерации принято Министерством юстиции Российской Федерации, полномочным принимать такие решения в соответствии с Правительства Российской Федерации № 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", законно, для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку административный истец имеет непогашенную судимость, привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, что в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Принимая оспариваемое решение, Министерство юстиции отдало приоритет интересам большинства населения государства.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 227 КАС РФ суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Кадирову …. в удовлетворении требований к Минюсту России о признании распоряжения незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, обязании исключить из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Рубцова