Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Слыжук С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1806/2019 по иску Бадановой … к СПАО «Ингосстрах» о выдаче направления на ремонт и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Баданова О.С. обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» об обязании ответчика выдать направление на ремонт автомобиля Хендай, гос. номер О749КР777, у официального дилера марки Хендай с установкой оригинального ветрового стекла на автомобиле, а также компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 23.10.2015 г. между истцом Бадановой О.С. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования АА № 102581861 транспортного средства Хендай, гос. номер О749КР777. В период действия договора страхования было повреждено ветровое стекло застрахованного транспортного средства, в связи с чем Баданова О.С. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления истца ответчиком было выдано направление на ремонт на СТОА «МВО Автостекло», расположенному по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Мира, д. 51, где истцу было предложено к установке неоригинальное ветровое стекло. В выдаче направления на ремонта на СТОА официального дилера истцу было отказано. С таким решением ответчика истец не согласился.

Посчитав, что ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд и просил суд обязать ответчика СПАО «Ингосстрах» выдать направление на ремонт автомобиля Хендай, гос. номер О749КР777, у официального дилера марки Хендай с установкой оригинального ветрового стекла на автомобиле, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Холостова Е.И. в судебное заседание явилась, представил в материалы дела письменные возражения, в которых просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом Бадановой О.С. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования АА № 102581861 транспортного средства Хендай, гос. номер О749КР777.

Договор страхования заключен на условиях «Правил страхования автотранспортных средств», утвержденных СПАО «Ингосстрах» 09.10.2014 (далее – Правила страхования).

По условиям договора транспортное средство было застраховано по рискам: «Ущерб», «Угон без документов и ключей». Страховая сумма по договору составила 846000 рублей. Срок действия договора – с 24.10.2015 г. по 23.10.2016 г.

В период действия договора страхования было повреждено ветровое стекло застрахованного транспортного средства, в связи с чем Баданова О.С. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления истца ответчиком было выдано направление на ремонт на СТОА «МВО Автостекло», расположенному по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Мира, д. 51, где истцу было предложено к установке неоригинальное ветровое стекло. В выдаче направления на ремонта на СТОА официального дилера истцу было отказано..

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений п. 1 ст. 943 ГК РФ «условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)».

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ «условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».

15.09.2016 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении транспортного средства.

15.09.2016 г. автомобиль был осмотрен по направлению страховщика экспертами ООО «НИК». Согласно акту осмотра было повреждено ветровое стекло, которое подлежит замене.

Письмом от 20.09.2018 г. истец был уведомлен страховщиком о возможности произвести ремонт автомобиля Хендай, гос. номер О749КР777, на одной из СТОА ООО «МВО Автостекло».

Ремонт на СТОА ООО «МВО Автостекло» не был произведен по причине отказа истца.

11.01.2017 г. в адрес ответчика поступила претензия истца, которой Баданова О.С. просила о выдаче направления для проведения работ по замене лобового стекла к официальному дилеру Хендай «Рольф Алтуфьево».

Письмом от 17.01.2017 г. Баданова О.С. была уведомлена о том, что ветровое стекло, предлагаемое СТОА ООО «МВО Автостекло» к установке на автомобиль Хендай, гос. номер О749КР777, соответствует требованиям «ГОСТ Р 41.43-2005 (Правила ЕЭК ООН № 43) Национальны стандарт Российской Федерации. Единообразные предписания, касающиеся безопасных материалов для остекления и их установки на транспортных средствах» (утв. И введен в действие Приказом Ростехурегулирования от 29.12.2005 № 463-ст), о чем свидетельствует маркировка на стекле, предлагаемом для установки «43R…».

23.03.2017 г. истец обратился с повторной претензией в адрес ответчика.

06.04.2017 г. ответчик направил ответ на претензию, согласно которому уведомил истца, что в соответствии с условиями договора страхования № АА 102581861 ремонт автомобиля Хендай, гос. номер О749КР777, может осуществляться также на недилерских СТОА, в связи с чем решение ответчика остается неизменным, истцу повторно было предложено произвести ремонт автомобиля Хендай, гос. номер О749КР777, по направлению страховщика на СТОА ООО «МВО Автостекло».

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со ст. 68 Правил страхования предусмотрена замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (натуральная форма возмещения).

Возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) Страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у Страховщика заключены соответствующие договоры. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, выбор ремонтной организации осуществляется Страховщиком.

Согласно п. 3 Приложения № 1 к Полису № АА 102581861 в случае, если договором страхования предусмотрена возможность как денежной, так и натуральной формы возмещения, выбор формы возмещения осуществляется страховщиком.

При этом в соответствии с п. 4.3 Приложения № 1 к Полису № АА 102581861 восстановительный ремонт по решению страховщика может осуществляться также на недилерских СТОА, специализирующихся на ремонте (замене) отдельных элементов ТС (колесных шин и дисков, внешних кузовных деталей и стекол кузова ТС, стекол внешних световых приборов), в том числе по сертифицированным технологиям ремонта, альтернативным заводским. При определении размера ущерба учитывается стоимость ремонта по заводской технологии, только если ремонт по альтернативным технологиям невозможен или его стоимость превышает стоимость ремонта по заводским технологиям.

Выбор условий и продуктов страхования производится страхователем самостоятельно и учитывается при заключении Договора страхования в расчете суммы страховой премии.

Согласно представленным ответчиком дополнительным доказательствам стекло, производимое и реализуемое компанией AGC, проходит сертификацию соответствия согласно различным нормативам Европейского Союза, в том числе ЕСЕ 43. Символ сертификации подтверждает высокое качество стекла и его соответствие всем требованиям нормативов ЕСЕ 43, что означает, что стекло было одобрено к использованию на автомобильном транспорте в Европейском Союзе, а подобная сертификация является обязательной для всех производителей стекла, реализующих свою продукцию в Европе.

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

Таким образом, страховщик выполнил свои обязательства по договору страхования, выдав направление на ремонт автомобиля Хендай, гос. номер О749КР777, на СТОА ООО «МВО Автостекло».

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, при этом, с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Отказать Бадановой …. в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о выдаче направления на ремонт и компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова