Определение суда апелляционной инстанции

дело №11-89/2019

мировой судья: Гуляева Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 апреля 2019 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 08.11.2018 года по иску по иску Карюковой Марины Евгеньевны к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Московской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Карюковой Марины Евгеньевны к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Московской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец Карюкова М.Е. обратилась в суд с иском к Отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое», Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области о возмещении материального и морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 26.03.2018 г. посредством портала государственных услуг Российской Федерации подала заявление о получении государственной услуги – оформления и выдачи заграничного паспорта нового образца. 27.03.2018 г. в личном кабинете истца на портале Госуслуг было размещено уведомление о принятии заявления и назначении на 10.04.2018 г. встречи для дальнейшего оформления заграничного паспорта нового образца. 10.04.2018 г. Карюкова М.Е. посетила Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое» для оформления документов и фотографирования в биометрической кабине. 18.04.2018 г. истцу было сообщено о направлении заявления в Московскую печатную фабрику Гознака и о том, что при поступлении изготовленного документа истец будет проинформирована. 27.04.2018 г., по истечении тридцатидневного срока предоставления государственной услуги, Карюкова М.Е. посетила Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое» для получения паспорта, в чем ей было немотивированно отказано. 28.04.2018 г. Карюкова М.Е. повторно посетила Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое», ей было сообщено, что паспорт изготовлен, на мониторе компьютера была показана первая страница паспорта со сроком действия с 14.04.2018 г. Нарушение сроков оказания услуги привело к возникновению у истца убытков. Так, между Соклаковой А.В. (турагентом) и Карюковой М.Е. (заказчиком) был заключен договор о реализации туристского продукта № 2871 от 11.04.2018 г. По данному Договору Карюкова М.Е. приобрела тур для двоих себя и Карюковой Е.С. по маршруту: г. Москва – г. Рас-Аль-Хайма (ОАЭ) – г. Москва на срок с 03.05.2018 г. по 10.05.2018 г. стоимостью 93 300 руб. 00 коп. Цена договора была оплачена в полном объеме. По причине отсутствия паспорта истец была вынуждена приобрести авиабилет на более позднюю дату за 15 040 руб. 23 коп. и дополнительно оплатить трансфер (услуги такси) из аэропорта в отель в г. Рас-Аль-Хайма стоимостью 308 дирхам, что эквивалентно 5 279 руб. 12 коп. Сроки путешествия сократились на 3 дня, стоимость тура для одного человека на данный период составляет 17 493 руб. 75 коп. Указанные обстоятельства стали причиной нравственных переживаний истца. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчиков в равных долях в счет возмещения материального вреда 15 040 руб. 23 коп., 5 279 руб. 12 коп., 17 493 руб. 75 коп., в счет возмещения морального вреда – 100 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг – 71 000 руб. 00 коп., транспортных услуг, связанных с проездом представителя к месту судебного разбирательства - 1 250 руб. 00 коп., госпошлины – 1 334 руб. 00 коп. Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель МВД России по доверенности явился, просил решение оставить без изменения.

Представитель Минфин России не явился, извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, согласно Федеральному закону «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (ст. 6).

Основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются: паспорт; дипломатический паспорт; служебный паспорт. Основные документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, могут содержать электронные носители информации с записанными на них персональными данными владельца паспорта, включая биометрические персональные данные.

Паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении (ст. 8).

Гражданин Российской Федерации с учетом положений части третьей настоящей статьи вправе выбрать паспорт со сроком действия 5 лет или паспорт, содержащий электронный носитель информации, со сроком действия 10 лет, что отражается данным гражданином в соответствующем письменном заявлении о выдаче паспорта (ст.ст. 8, 10).

При подаче заявления о выдаче паспорта в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем подачи указанного заявления, направляется электронное сообщение о приеме заявления либо о мотивированном отказе в приеме заявления. Датой подачи указанного заявления считается день направления заявителю электронного сообщения о приеме заявления. При оформлении паспорта, содержащего электронный носитель информации, по заявлению о выдаче паспорта, поданному в форме электронного документа, заявитель либо лицо, в отношении которого указанное заявление подано, в течение 15 дней со дня подачи такого заявления должны обратиться в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган для цифрового фотографирования, сканирования папиллярных узоров пальцев рук и представления надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае подачи заявления о выдаче паспорта по месту жительства срок оформления паспорта не должен превышать один месяц со дня подачи указанного заявления.

При подаче заявления о выдаче паспорта в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг паспорт, в том числе содержащий электронный носитель информации, оформляется после личного обращения заявителя в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и представления надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона (ст. 10).

Приказом МВД России от 27.11.2017 г. № 889 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации, который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделений по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне), а также порядок взаимодействия ГУВМ МВД России и подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России с федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации.

Согласно подразделу «Срок предоставления государственной услуги, в том числе с учетом необходимости обращения в организации, участвующие в предоставлении государственной услуги, срок приостановления предоставления государственной услуги в случае, если возможность приостановления предусмотрена законодательством Российской Федерации, срок выдачи (направления) документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги» раздела 2 «Стандарт предоставления государственной услуги» Административного регламента срок предоставления государственной услуги исчисляется со дня подачи заявления о выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации, в том числе в форме электронного документа с использованием Единого портала, и не должен превышать при подаче документов по месту жительства заявителя - один месяц (п. 28). Документы, являющиеся результатом предоставления государственной услуги, выдаются в день обращения заявителя за их получением (п. 35).

Мировым судьей установлено, что Карюкова М.Е. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Вертолетная, д. 16, корп. 2, кв. 206.

26.03.2018 г. Карюкова М.Е. посредством портала государственных услуг Российской Федерации подала заявление о получении государственной услуги – оформления и выдачи заграничного паспорта нового образца.

27.03.2018 г. ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» приняло заявление.

10.04.2018 г. Карюкова М.Е. прибыла в ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» представила надлежащим образом оформленные документы и прошла процедуру фотографирования в биометрической кабине.

11.04.2018 г. между ИП Соклаковой А.В. (турагентом) и Карюковой М.Е. (заказчиком) был заключен договор о реализации туристского продукта № 2871, по условиям которого турагент по поручению заказчика обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить и принять услуги.

По данному Договору Карюкова М.Е. приобрела сформированный ООО «Анекс Туризм Групп» тур. Туристами по Договору являются Карюкова М.Е., Карюкова Е.С., маршрутом – г. Москва – г. Рас-Аль-Хайма (ОАЭ) – г. Москва, сроками путешествия – с 03.05.2018 г. по 10.05.2018 г. Стоимость тура, включая авиаперелет, трансферы аэропорт – отель - аэропорт, проживание в отеле, страховку, составила 93 300 руб. 00 коп. Цена договора была оплачена в полном объеме.

В соответствии с рапортом начальника отделения по работе с гражданами РФ ОВМ МУ МВД России «Люберецкое», данными государственной системы изготовления, оформления и контроля паспортно-визовых документов нового поколения, реестром доставки 14.04.2018 г. было принято решение об оформлении паспорта, электронный файл с биометрическими данными заявителя был направлен в АО Госзнак для изготовления паспорта, 27.04.2018 г. паспорт был изготовлен, 04.05.2018 г. паспорт был передан ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» и вручен заявителю.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ для наступления деликтной ответственности потерпевшему необходимо доказать наличие вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, размер вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ доказыванию также подлежит вина причинителя вреда.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Последним днем срока выдачи истцу заграничного паспорта являлось 27.04.2018 г.

В соответствии с копией заграничного паспорта датой его выдачи значится 14.04.2018 г., что свидетельствует о не отражении соответствующих сведений в государственной системе изготовления, оформления и контроля паспортно-визовых документов нового поколения в период с 14.04.2018 г. по 27.04.2018 г.

ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» не является непосредственным изготовителем заграничного паспорта нового образца и, как следствие, лицом, первоначально располагающим сведениями о готовности заграничного паспорта нового образца и ответственным за внесение таких сведений в систему, не осуществляет обеспечение правильного функционирования системы.

В период с 14.04.2018 г. по 03.05.2018 г., то есть 2/3 предусмотренного законом срока предоставления услуги, документ был изготовлен, но не находился в распоряжении ОВМ МУ МВД России «Люберецкое», что лишило должностных лиц возможности своевременной выдачи документа заявителю.

Вина должностных лиц не установлена, не доказана и не является очевидной, обжалования действий (бездействия) должностных лиц в порядке подчиненности или в судебном порядке (КАС РФ) места не имело.

Также мировой судья указал в решении, что истец некорректно произвела расчет размера материального вреда в части компенсации стоимости трех дней путешествия.

Истец руководствовалась полной стоимостью тура на одного человека.

Одновременное заявление к возмещению стоимости отдельно приобретенных и оплаченных названных выше проездного документа и услуг такси и включенной в тур стоимости авиаперелета по маршруту г. Москва – г. Рас-Аль-Хайма, трансфера по маршруту аэропорт-отель не допустимо, одно требование исключает другое.

Часть стоимости авиаперелета по маршруту г. Рас-Аль-Хайма – г. Москва, трансфера по маршруту отель-аэропорт не подлежит возмещению, в виду того, что отсрочка путешествия никак не влияет на возможность получения данных услуг в полном объеме.

Истец должна была учитывать стоимость проживания в отеле и страховки, однако стоимость входящих в туристический продукт услуг по отдельности в представленных истцом документах не указана, таким образом, определить объем стоимости не оказанных услуг, не представляется возможным.

Суд не принял в качестве надлежащих доказательств квитанцию об оплате услуг такси, так как она не содержит сведений о начальном и конечном пунктах отправления и прибытия.

Мировой судья отказал в удовлетворении требований по причине недоказанности позиции истца.

Мировым судом произведена оценка доказательств имеющихся в материалах дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей верно применены нормы материального права.

С учетом изложенного, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка, по которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательства, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от от 08.11.2018 года по иску по иску Карюковой Марины Евгеньевны к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Московской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Перепечина