Постановление о прекращении производства по делу

дело № 1 -97/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 апреля 2019 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Белова С.В.

обвиняемого Тарабуева ****

защитника – адвоката Тетерина С.М., представившего удостоверение № **** и ордер №**** от ****года,

при секретаре Серегиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве капитана юстиции Суханова А.В., согласованное с руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве Л.В. Хохловой о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Тарабуева****, **** года рождения, уроженца****, гражданина Республики****, ****образованием, ****, имеющего на****, работающего, ****зарегистрированного по адресу: ****, фактически проживающего по адресу: ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования Тарабуев ****обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, 22 декабря 2018 года, примерно в 10 часов 16 минут, находясь в вагоне электропоезда, на станции «Третьяковская» Калининской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: город Москва, улица Большая Ордынка, дом 23, увидев на полу у ног ****, принадлежащий последнему сотовый телефон торговой марки «Samsung» модели SM-G950 FD «Galaxy S8 Черный бриллиант», который потерпевший выронил из рук на пол, уснув в пути следования в вагоне электропоезда, и после пробуждения забыл свое имущество и покинул вагон электропоезда, а он (Тарабуев ****) обоснованно полагая, что вышеуказанный сотовый телефон принадлежит вышедшему из вагона**** , который до этого момента сидел на сиденье и рядом с ним на полу лежал вышеуказанный телефон, понимая, что законный владелец имеет возможность вернуться за забытой вещью, игнорируя имеющуюся у него реальную возможность вернуть телефон потерпевшему, реализуя внезапно возникший у него (Тарабуева**** ) преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего ****вышеуказанного сотового телефона, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, дождавшись пока все находившиеся в вагоне пассажиры покинут вагон на конечной станции, полагая, что действует тайно от потерпевшего и окружающих граждан, во исполнение своего преступного умысла, предпринял активные и срочные действия по изъятию, то есть хищению имущества**** , поднял с пола принадлежащий ****сотовый телефон торговой марки «Samsung» модели SM-G950 FD «Galaxy S8 Черный бриллиант», стоимостью, согласно ответа на запрос по определению рыночной стоимости объекта из ООО «МГБТЭ» от 18.02.2019 - 25993 рубля, с сим-картой оператора связи «МТС» и чехлом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, после чего 22 декабря 2018 года, примерно в 10 часов 16 минут, вышел из вагона на платформу станции «Третьяковская» Калининской линии Московского метрополитена, расположенной по указанному адресу, при этом осознавая, что завладел принадлежащим другому лицу имуществом, имея реальную возможность вернуть похищенное, в том числе обратившись к находящимся на станции сотрудникам полиции, из корыстной заинтересованности умышленно скрыл от потерпевшего факт завладения принадлежащим ****телефоном, не предприняв в дальнейшем каких-либо попыток, вернуть его законному владельцу. После чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, таким образом, совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, впоследствии, продав похищенный телефон с помощью своего знакомого не осведомленного о его (Тарабуева**** ) преступных намерениях - ****, скрыв при продаже от последнего факт хищения данного телефона, и распорядился полученными за него денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, он (Тарабуев ****) тайно похитил принадлежащий ****вышеуказанный сотовый телефон, причинив потерпевшему своими преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме 25993 рубля.

В суд поступило постановление следователя СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве Суханова А.В., согласованное с руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве Л.В. Хохловой о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Тарабуева ****.

В ходе предварительного расследования и судебном заседании обвиняемый Тарабуев****пояснил, что он полностью согласен с предъявленным им обвинением, согласен с прекращением уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия и прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Защитник, государственный обвинитель, не возражали против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Тарабуева ****.

Потерпевший **** в зал судебного заседания не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Тарабуева **** , ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий, как морального вреда, так и материального ущерба не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25-1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Тарабуев**** относится к категории преступления средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Тарабаев ****к уголовной ответственности привлекаются впервые, возместили ущерб потерпевшему как моральный, так и материальный, что подтверждается документами, приобщенными в ходе судебного заседания, принес извинения потерпевшему. Кроме того, Тарабуев ****согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Судьей установлено, что обвинение предъявлено Тарабуеву ****обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, сведения об участии Тарабуева **** в совершенном преступлении, изложенные в постановление о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а квалификация его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной.

При рассмотрении ходатайства судьей не установлено, что уголовное дело в отношении Тарабуева**** должно быть прекращено по иным основаниям.

При определении размера судебного штрафа Тарабуеву **** суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности обвиняемого, те обстоятельства, что Тарабуев **** впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, оказывают помощь родителем****, имеет на иждивении****, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, на учетах в**** не состоит.

Судьей также принимается во внимание возраст обвиняемого, состояние его здоровья, и близких родственников семейное и имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получения Тарабуевым**** дохода от трудовой деятельности, которую обвиняемый в настоящий момент осуществляет.

Окончательный размер судебного штрафа судьей определяется на основании ч. 1 ст. 104-5 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25-1, 254, 446-2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тарабуева ****обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Тарабуеву ****меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить Тарабуеву ****срок для оплаты судебного штрафа в течение 1 (одного) месяца.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: ИНН: 7726062105; КПП : 726101001; р/с: 40101810800000010041; БИК: 044525000 ; ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы – денежные взыскания ( штрафы)

Меру пресечения Тарабуеву ****до вступления настоящего постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений. По вступлении настоящего постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу, а именно: DVD-R диск с видеозаписью от 22.12.2018 года с камер вагона № 30143 Калининской линии Московского метрополитена , оставить при материалах уголовного дела.

Разъяснить Тарабуеву **** необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, кроме того, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовного-процессуального характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В.Семёнова