Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17 июля 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Савиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2085/2019 по иску Кузнецова Сергея Викторовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.В. обратился в суд с иском к МВД России, просил взыскать убытки в размере 75 000 руб., понесенные в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Мотивировал свои требования тем, что 26.09.2017 г. Постановлением инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области вынесен протокол по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

09.12.2016 г. решением Бологовского городского суда Тверской области отменено Постановление и прекращено дело в связи с отсутствием состава правонарушения.

В рамках производства по делу об административном правонарушении истцом были понесены расходы на оплату слуг защитника в размере 30 000 руб., а также были оплачены расходы по экспертизе в размере 45 000 руб.

В связи с указанным, подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержали.

Представитель ответчика МВД России Скоков А.А. явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель Минфин РФ, инспектор Стельмах Г.С. не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что 26.09.2017 г. Постановлением инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области вынесен протокол по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

09.12.2016 г. решением Бологовского городского суда Тверской области отменено Постановление и прекращено дело в связи с отсутствием состава правонарушения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании , , ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Проанализировав положения , ГК РФ, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг защитника, оказывавшего истцу юридическую помощь по делу об административном правонарушении, являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со , , ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

и КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно КоАП расходы на оплату услуг адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении. Следовательно, эти суммы не могут быть взысканы по нормам данной Кодекса.

Вместе с тем отсутствие в норм, определяющих механизм возмещения таких расходов, не означает, что они вообще не могут быть взысканы. В данном случае лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, вправе потребовать возмещения имущественных затрат, понесенных им в связи с оплатой юридических услуг, в порядке гражданского судопроизводства за счет средств казны РФ или субъекта РФ на основании , , ГК РФ. В силу ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При решении вопроса о том, за счет средств какого бюджета (федерального или регионального) должно быть произведено взыскание суммы возмещения вреда, причиненного лицу в результате незаконного привлечения его к административной ответственности, и какой государственный орган должен выступать от имени соответствующей казны в суде, необходимо исходить из того, какой бюджет осуществляет финансирование органа или должностного лица, в результате неправомерных действий которых истцу был причинен вред.

Согласно КоАП издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) .

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации .

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении .

Указанным положением и КоАП РФ предусмотрено отнесение издержек по проведению экспертизы по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом на счет соответствующего бюджета.

При этом нормами РФ не предусмотрен порядок возмещения подобных расходов, понесенных лицом, в отношении которого возбуждено административное дело.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения, а равно как и недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления, свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности, и в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что в связи с защитой прав по делу об административном правонарушении истцом понесены расходы, в связи с изложенным истец обратилась с настоящим иском.

Истец просил взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., понесенных в рамках административного дела.

В обоснование доводы предоставил соглашение об оказании юридической помощи от 09.10.2016 г., предметом соглашения указано защита прав и законных интересов Кузнецова С.В. в Бологовском городском суде по обжалованию материала о ДТП, о каком ДТП идет речь, от какого числа не указано.

Жалоба на постановление о привлечении Кузнецова С.В. к административной ответственности была составлена 04.10.2016 г., то есть до подписания соглашения об оказании юридической помощи.

При этом жалоба на постановление о привлечении Кузнецова СВ. к административной ответственности была составлена 4 октября 2016 г., т.е. до подписания соглашения об оказании юридической помощи адвокатом Кисловой О.В.

Истцом не предоставлена информация о количестве судебных заседаний, в которых его представитель принимал участие, копии протоколов судебных заседаний, позволяющие определить объем проделанной защитником работы.

Приложенная к исковому заявлению квитанция к приходному кассовому ордеру от 9 октября 2016 года не содержит оснований принятия адвокатом Кисловой О.В. денежных средств в сумме 15 000 рублей, в связи с чем невозможно однозначно сказать, что указанная сумма была внесена в рамках исполнения обязательств предусмотренных Соглашением. Доказательств оплаты оставшихся 15 000 рублей истцом не представлены.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату слуг защитника в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку доказательства, представленные истцом суд находит недопустимыми.

Что касается расходов истца на экспертизу, назначенную по определению суда в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

КоАП РФ установлены состав и содержание издержек. В соответствии с КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе из сумм, выплачиваемых экспертам.

Процессуальный статус эксперта как участника производства по делу об административном правонарушении закреплен в КоАП РФ.

При этом перечень прав и обязанностей эксперта, установленный данной нормой, является исчерпывающим.

Названной КоАП РФ эксперту не предоставлено право обращения к судье, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, с заявлением о возмещении издержек, состоящих из сумм расходов на производство экспертиз.

Согласно КоАП РФ решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений названного Кодекса, а также правовой позиции, выраженной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решение относительно сумм, выплаченных экспертам (расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы), и признанных издержками, должно быть отражено в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу, соответствующие расходы подлежат возмещению в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в силу прямого указания РФ вопрос об издержках должен быть решен в постановлении по делу об административном правонарушении.

Следовательно, правовых оснований о том, что расходы на производство экспертиз по рассмотренному делу об административном правонарушении могут быть взысканы в качестве убытков в рамках гражданского судопроизводства в случае, если решение об издержках не отражено в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на экспертизу в рамках гражданского судопроизводства суд отказывает.

В силу ст. 103 ГПК РФ МВД России освобождено он несения судебных расходов по гражданскому делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Кузнецова Сергея Викторовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, расходов по экспертизе и госпошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: