Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Э.Г. Кинзябулатовой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-320/2019 по иску Абдулхакимова … к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление

Установил:

Абдулхакимов Х.Х. (административный истец) обратился в суд с иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание (далее- РВП) незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление.

В обоснование требований указал, что не согласен с решением, так как на момент подачи документов на получение РВП был единожды привлечен к административной ответственности.

Представитель административного истца Щербакова В.А. в судебном заседании заявленные требования подержала.

Представитель административного ответчика Глазунов А.Л. в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, Абдулхакимов Х.Х., гражданин Республики Таджикистан, обратился в ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

В заявлении указал все данные о себе, удостоверила подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений своей подписью.

УВМ ГУ МВД России по г. Москве 18 января 2019 г. принято решение (заключение) об отказе в выдаче разрешения на временное проживание отказано ввиду совершения двух административных правонарушений, а именно 25.01.2018 г. по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, 09.02.2018 г. по 20.1 КоАП РФ.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»  разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Административный истец не отрицает факт совершения административного правонарушения 09.02.2018 г.

Для подтверждения факта привлечения к административной ответственности 25.01.2018 г. судом были направлены запросы в ОМВД России по району Бирюлево Восточное и Бирюлево Западное г. Москвы.

Из материалов дела следует, что ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы протокол об административное правонарушении не составлялся. В ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют.

Суд учитывает, что обязанность по представлению доказательств законности решения лежит на административном ответчике. А им не представлено достоверных доказательств привлечения административного истца дважды к административной ответственности.

Таким образом, решение не может быть признано законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по г. Москве от 18 января 2019 г. об отказе гражданину Республики Таджикистан Абдулхакимову … г.р., в выдаче разрешения на временное проживание.

Обязать ГУ МВД России по г. Москве повторно рассмотреть заявление гражданина Республики Таджикистан Абдулхакимова … г.р., о выдаче разрешения на временное проживание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова