Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2702/2019 по иску Замоскворецкого межрайонного прокурора в интересах Арутюнянца Г.А. к АО «МАКС» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Замоскворецкий межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ответчику АО «МАКС» в интересах Арутюнянца Г.А. с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 120 744 руб.64 коп., процентов за задержку выплаты в размере 5 990 руб. 95 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., государственной пошлины в доход государства.

В обоснование требований прокурор указал, что межрайонной прокуратурой проведена проверка по заявлению Арутюнянца Г.А. в ходе которой установлено, что Арутюнянц А.Г. приказом от 17.06.2010 №30 года был принят в ЗАО «МАКС» на работу в структурное подразделение агентство г. Пятигорске на должность директора агентства с должностным окладом 15 000,00 руб., заключен трудовой договор от 17.09.2010 г. №129. Приказом от 10.09.2012 №1147/к переведен на новое место работы на должность директора филиала в г. Пятигорске с должностным окладом в размере 45 000,00 руб.(трудовой договор от 17.09.2012 г.) Приказом от 01.10.2017 года №1210/к переведен на новое место работы на должность директора филиала в г. Пятигорске с должностным окладом в размере 45 000,00 руб. Приказом от 16.11.2018 №1495/к уволен в порядке п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно произведенного расчета за период работы с 2010 года по 2018 год продолжительность отпуска составила 235,67 дней, с учетом использованного отпуска, остаток составляет 98,67 дней. При увольнении была выплачена компенсация за 28 дней неиспользованного отпуска.

Проведенным расчетом установлено, что среднедневной заработок составил 1 708 руб. 57 коп., следовательно, не была выплачена компенсация за 70,67 дней неиспользованного отпуска, что составляет 120 744 руб. 64 коп.

Прокурор Бабушкина И.А. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика АО «МАКС» по доверенности Ганьшина И.А. и Сафронова Ю.В. в судебное заседание явились, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснив также, что в действиях Арутюнянца Г.А. имеется злоупотребление правом, поскольку Арутюнянца Г.А. являлся руководителем и использовал рабочее время для отдыха без оформления отпуска, что также следует из ответа на судебный запрос.

Выслушав объяснения сторон по делу, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, письменными материалами дела подтверждаешься, что между Арутюнянцом Г.А. и ЗАО «МАКС» 17.06.2010 был заключен трудовой договор №129, о чем издан приказ от 17.06.2010 года, в соответствии с которым Арутюнянц Г.А. принят на должность директора агентства в г. Пятигорске, с должностным окладом в размере 15 000 руб.

17.09.2012 в соответствии с приказом №1147/к Арутюнянц Г.А. переведен на должность директора филиала в г. Пятигорске с должностным окладом в размере 45 000,00 руб.

01.10.2017 Арутюнянц Г.А. согласно приказа №1210/к переведен на должность директора агентства в г. Пятигорске филиала ЗАО «МАКС» в г. Нальчик с должностным окладом в размере 45 000,00 руб.

16.11.2018 трудовой договор между Арутюнянцом Г.А. и ответчиком был прекращен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ., произведена выплата работнику за неиспользованный отпуск за 28 дней, что следует из приказа, с которым Арутюнянц Г.А. ознакомлен.

Обращая в суд с настоящим иском, прокурор исходит из того, что при увольнении Арутюнянцу Г.А. в нарушении ст. 140 ТК РФ была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 28 календарных дней, тогда как задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2010 г. по ноябрь 2018 г. составила 120 744,64 рублей за 70,67 дней.

Обсуждая данные доводы прокурора, суд исходит из следующего:

Согласно ст.15 ТК РФ - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 ТК РФ Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

В соответствии со ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях:

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Ч. 3 ст. 124 ТК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год.

При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

При этом согласно ч. 4 данной статьи запрещается не предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд.

В силу ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено п. 7 от 25 октября 2018 года N 38-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности и Трудового кодекса Российской Федерации.

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку они служат основанием для решения вопроса о размере взыскиваемой в судебном порядке причитающейся работнику при увольнении денежной компенсации за неиспользованные отпуска.

Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренные положения не противоречащими Российской Федерации, поскольку они не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке, и т.д.

В ходе рассмотрения дела судом были истребованы доказательства из ГУ МВД России по Московской области Межмуниципальное Управление МВД России «Люберецкое» Малаховский отдел полиции об использовании транспортного сообщения Арутюнянцем Г.А. и с учетом ответа на запрос установлено, что оплаченные работодателем дни как рабочие, использовались для отдыха.

Кроме того, отказывая в иске прокурору суд исходит из того, что Арутюнянц Г.А. являлся руководителем Агентства в г. Пятигорске, соответственно, ему как руководителю принадлежит право на согласование графиков отпусков и их предоставление как всем сотрудникам Агентства, так и себе как руководителю Агентства.

Каких либо доказательств в той части, что Арутюнянц Г.А. своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск в спорный период по причине производственной необходимости, что имелись нарушения данного права со стороны работодателя суду не представил; кроме того, также не пояснил в ходе судебного разбирательства по какой причине Арутюнянц Г.А., являясь руководителем Агенства, не предоставлял самому себе отпуска, поскольку именно в компетенции руководителя находится вопрос о предоставлении отпусков сотрудникам организации, соответственно, суд приходит к выводу, что Арутюнянц Г.А. злоупотреблял влиянием на документальное оформление решений по предоставлению отпуск как руководителю Агентства.

Также суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы АО «МАКС» в той части, что Арутюнянц Г.А. злоупотреблял влиянием также на фактическое использование отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке.

Так, из письменных материалов дела следует, что по информации представленной по запросу суда ГЦ МВД России по Московской области ММ Управление МВД России «Люберецкое» Малаховский отдел полиции по сведениям авиаперелетов Арутюнянца Г.А. за период с 17.06.2010 г. по 19.11.2018 (л.д.104-128) имелись дни в количестве 8 , когда Арутюнянц Г.А. не находился на рабочем месте, поскольку совершал перелет, тогда как данные дни ему были оплачены как рабочие.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного, а также исходя из того, что суд усмотрел в действиях Арутюнянца Г.А. злоупотреблением права, суд отказывает истцу в защите его нарушенного права.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения основного требования, требования о взыскании процентов за задержку денежных средств, а также компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении иска Замоскворецкого межрайонного прокурора в интересах Арутюнянца Г.А. к АО «МАКС» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: