Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2821/2019 по иску Зайцева *** к ООО «Стартап» (ООО МКК «Монеза»), ООО МФК «Е Заем», АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании договора займа незаключенным, обязании направить сведения об отсутствии кредитных обязательств, обязании исключить из базы кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев М.А. обратился в суд с иском к ООО «Стартап», ООО МФК «Е Заем», АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании договора займа № *** от *** года, договора займа № *** от *** года, заключенными с ООО «Стартап» (ООО МКК «Монеза») незаключенными, признании договора займа № *** от *** года, договора займа № *** от *** года, заключенными с ООО МФК «Е Заем» незаключенными, обязании ООО «Стартап» (ООО МКК «Монеза») и ООО МФК «Е Заем» прекратить обработку персональных данных Зайцева М.А. и направить АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии у Зайцева М.А. кредитных обязательств по договорам займа № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года и наличии задолженности по ним, обязании АО «Национальное бюро кредитных историй» исключить из базы кредитных историй Зайцева М.А. перед ООО «Стартап» (ООО МКК «Монеза») и ООО МФК «Е Заем», взыскании с ООО «Стартап» (ООО МКК «Монеза») компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., взыскании с ООО МФК «Е Заем» компенсации морального вреда в размере 90 000 руб. 00 коп., взыскании с ООО «Стартап» (ООО МКК «Монеза») расходов по уплате государственной пошлины в размере 900 руб. 00 коп., взыскании с ООО МФК «Е Заем» расходов по уплате государственной пошлины в размере 900 руб. 00 коп., взыскании с АО «Национальное бюро кредитных историй» расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В обоснование указанных требований истец Зайцев М.А. указал, что 27 июня 2018 года в его адрес поступил ответ на запрос из АО «Национальное бюро кредитных историй», из которого следует, что на его имя был заключен договор займа № *** от *** года, договор займа № *** от *** года с ООО МКК «Монеза» (ООО «Стартап») и договор займа № *** от *** года, договор займа № *** от *** года с ООО МФК «Е Заем» на общую сумму займа в размере 52 000 руб. 00 коп.

Также в настоящее время в АО «Национальное бюро кредитных историй» находится информация о наличии просроченной задолженности у истца перед ООО МКК «Монеза», ООО МФК «Е Заем».

Из выписки с сайта Налог.ру на ответчика ООО МКК «Монеза» усматривается, что 08.02.2019 года в учредительные документы данной организации были внесены изменения в части смены наименования на ООО «Стартап».

Указанные договоры с ответчиками истец не заключал, не оформлял, не подписывал, займы не получал, соответственно простая письменная форма сделки между сторонами не была соблюдена, вследствие чего направил в адрес ответчиком претензии, которые были оставлены без ответа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Зайцев М.А. и его представитель по доверенности Модилов А.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стартап» (ООО МКК «Монеза») в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, предоставил суду возражения на исковое заявление через приемную суда, просил в удовлетворении исковых требований к ООО «Стартап» отказать.

Представитель ответчика ООО МФК «Е Заем» в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, предоставил суду возражения на исковое заявление через приемную суда, просил в удовлетворении исковых требований к ООО МФК «Е Заем» отказать.

Представитель ответчика АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что на имя Зайцева *** по паспортным данным были оформлены договоры займа № *** от *** года, № *** от *** года с ООО МКК «Монеза» (ООО «Стартап»), а также договоры займа № *** от *** года, № *** от *** года с ООО МФК «Е Заем»

На дату составления искового заявления ООО МКК «Монеза» изменило наименование на ООО «Стартап», ИНН и ОГРН, а также генеральный директор остались прежними, в связи с этим истец предъявляет требования о признании договора займа № *** от *** года, договора займа № *** от *** года незаключенными к ООО «Стартап».

Обращаясь суд с настоящим иском, истец исходит из того, что указанные договоры займа с данными кредитными организациями истец не заключал, денежные средства не получал.

Истец и его представитель в ходе судебного разбирательства пояснили, что истец в данные организации никогда не обращался, заявлений о выдаче кредита не оставлял, сумму займа от ответчиков не получал.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных суду документов, письменная форма договора займа № ***от *** года, договора займа № ***от *** года, договора займа № ***от *** года, договора займа № ***от *** года не соблюдена, поскольку отсутствует в договоре займа подпись истца.

Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиками ООО «Стартап» (ООО МКК «Монеза»), ООО МФК «Е Заем» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с истцом договоров займа и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, приходит к выводу о признании договора займа № ***от *** года, договора займа № ***от *** года, заключенными с ООО «Стартап» (ООО МКК «Монеза»), договора займа № ***от *** года, договора займа № ***от *** года, заключенными с ООО МФК «Е Заем» незаключенными.

Также в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в бюро кредитных историй имеются сведения о договоре займа № ***от *** года, договоре займа № ***от *** года, заключенными с ООО «Стартап» (ООО МКК «Монеза»), договоре займа № ***от *** года, договоре займа № ***от *** года, заключенными с ООО МФК «Е Заем» на основании заявления на получение кредита.

Согласно статье 3 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В силу частей 3 и 7 статьи 8 ФЗ от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с п. 4 ст.8 ФЗ от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению ООО «Стартап» (ООО МКК «Монеза»), ООО МФК «Е Заем» об удалении информации из бюро кредитных историй.

С учётом изложенного, суд удовлетворяет требования истца и обязывает ООО «Стартап» (ООО МКК «Монеза») и ООО МФК «Е Заем» направить заявление об исключении сведений о наличии между ответчиками ООО «Стартап» (ООО МКК «Монеза»), ООО МФК «Е Заем» и истцом Зайцевым М.А. кредитных обязательств.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в части взыскании в пользу истца компенсации морального вреда с ответчиков ООО «Стартап» (ООО МКК «Монеза») и ООО МФК «Е Заем».

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с ответчика ООО «Стартап» (ООО МКК «Монеза») в размере 900 руб., 00 коп., с ответчика ООО МФК «Е Заем» в размере 900 руб., 00 коп., с ответчика АО «Национальное бюро кредитных историй» в размере 300 руб., 00 коп.

Одновременно, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает в бюджет г. Москвы государственную пошлину с ответчика ООО «Стартап» (ООО МКК «Монеза») в размере 5 100 руб., 00 коп., с ответчика ООО МФК «Е Заем» в размере 5 100 руб., 00 коп., с ответчика АО «Национальное бюро кредитных историй» в размере 700 руб., 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор займа № *** от *** года, заключенный между Зайцевым *** и ООО МКК «Монеза» (ООО «Стартап») незаключенным.

Признать договор займа № *** от *** года, заключенный между Зайцевым *** и ООО МКК «Монеза» (ООО «Стартап») незаключенным.

Признать договор займа № *** от *** года, заключенный между Зайцевым *** и ООО МФК «Е Заем» незаключенным.

Признать договор займа № *** от *** года, заключенный между Зайцевым *** и ООО МФК «Е Заем» незаключенным.

Обязать ООО «Стартап» (ООО МКК «Монеза») и ООО МФК «Е Заем» прекратить обработку персональных данных Зайцева *** и направить АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии у Зайцева ***кредитных обязательств по договорам займа № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года и наличии задолженностей по ним

Обязать АО «Национальное бюро кредитных историй» исключить из базы кредитных историй информации о задолженности Зайцева ***перед ООО «Стартап» (ООО МКК «Монеза») и ООО МФК «Е Заем».

Взыскать с ООО «Стартап» (ООО МКК «Монеза») в пользу Зайцева *** расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей.

Взыскать с ООО МФК «Е Заем» в пользу Зайцева ***расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей.

Взыскать с АО «Национальное бюро кредитных историй» в пользу Зайцева ***расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Зайцева ***о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Стартап» (ООО МКК «Монеза») в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 5 100 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО МФК «Е Заем» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 5 100 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Национальное бюро кредитных историй» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 5 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: