Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Порошкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2037/2019 по иску Рустамова Ибаш Рустама Оглы к Волошкову Вадиму Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Волошкову В.В. о взыскании денежных средств, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 110 000 руб., расходы по уплате госпошлины 3 400 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 03 февраля 2018 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому Волошков В.В. получил от истца в долг денежные средства в сумме 710 000 руб., обязался вернуть долг ежемесячными платежами согласно графику. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

Ответчик в установленный срок в полном объеме не выполнил свои обязательства по договору и не возвратил сумму займа полностью.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Волошков В.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному суду месту жительства своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 03 февраля 2018 г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средств в сумме 710 000 руб. на срок 12 месяцев, ответчик обязался вернуть долг ежемесячными платежами согласно графику по 60 000 руб., последний платеж 03.02.2019 г. – 50 000 руб.

Факт получения денежных средств подтверждается также распиской, данной ответчиком.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.12.2018 с Волошкова В.В. в пользу Рустамова И.Р. взыскана задолженность по договору займа от 03.02.2018 в размере 480 000 руб.

Ответчик Волошков В.В. в установленный срок не выполнил в полном объеме свои обязательства по договору и не возвратил денежные средства в размере 110 000 руб.

Как пояснил в судебном заседании истец, до настоящего времени сумма долга полностью не возвращена.

Обстоятельства, изложенные истцом, подтверждаются материалами дела и не вызывают сомнений у суда, поскольку никем не опровергнуты.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга в размере 110 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Волошкова Вадима Владимировича в пользу Рустамова Ибаш Рустама Оглы денежные средства в размере 110 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: