Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре В.Л.Евженко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-322/2019 по иску Кюляна … к Минюсту России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации

Установил

Кюлян А.А. обратился в суд с административным иском к Минюсту России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации от 06.11.2018 г. № 7413-рн.

В обоснование заявленных требований указал, что его пребывание (проживание) в РФ распоряжением от 06.11.2018 г. № 7413-рн было признано нежелательным, которое считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: распоряжением нарушаются его права, в РФ имеет тесные родственные связи, в 1995 году переехал с матерью и сестрой в Калужскую область, в 1999 году был зарегистрирован по паспорту СССР по месту жительства в своем жилом доме по адресу: Калужская область, …, где проживал и работал по 2004 год, в июне 2003 года получил вид на жительства лица без гражданства, с 2004 г. по 2011 г. отбывал наказание в местах лишения свободы, с августа 2011 г. проживал по адресу:…, по указанному адресу 25.05.2015 г. был поставлен на учет до 23.08.2015 г., его сестра – …. является инвалидом и нуждается в постоянном уходе. Кроме того, не учтено, что он имеет на праве собственности ½ доли в праве общей собственности на квартиру площадью 44,6 кв.м., расположенную по адресу: …: после смерти матери обратился с заявлением о принятии наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: Калужская область,….; отбыл, назначенное по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22.12.2015 г., наказание, тем самым встав на путь исправления; гражданином Абхазии и Грузии не является, поэтому его депортация за пределы РФ повлечет нарушение норм международного права, а оставление в специальном учреждении будет являться незаконным лишением свободы, поскольку будет продлеваться неоднократно.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 г. № 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 06.11.2018 г. № 7413-рн признано нежелательным пребывание на территории Российской Федерации Кюляна А.А., являющегося лицом без гражданства.

Основанием для принятия распоряжения явилось привлечение Кюляна А.А. к уголовной ответственности по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22.12.2015 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Из материалов дела следует, что Кюлян А.А. до осуждения проживал по адресу: …, кв. 10, временного разрешения на проживание либо вида на жительство не имел.

Близкие родственники: сестра – …. проживает по адресу: …, гражданская жена – … и дочь – … года рождения, проживают по адресу: ….

По месту отбывания наказания Кюлян А.А. характеризовался положительно.

Данные обстоятельства, доводы административного истца суд учитывает, но считает, что критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение преступления, за которое он привлечен к уголовной ответственности приговором суда.

Непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, что приведено в Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 г. № 3-П,

Наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступлений является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации. В настоящее время судимость не снята и не погашена. К тому же административный истец ранее судим, а именно 25.05.2005 г. Измайловским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 163 УК РФ, что дополнительно свидетельствует о лояльности к законам Российской Федерации.

Международного пакта от 16.12.1966 г. о гражданских и политических правах и Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16.09.1963 г.) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В приговоре суда указано о совершении Кюляном А.А. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. По мнению суда, исходя из данных обстоятельств, и того, что судимость не снята и не погашена, суд приходит к выводу о том, что имеется реальная угроза общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, исходящей от иностранных гражданин и лиц без гражданства, пребывающих на территории Российской Федерации и нарушающих порядок такого пребывания, находится в компетенции суверенного государства.

В силу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Конвенции о защите прав человека и основных свобод указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц . В понимании Европейского Суда по правам человека это означает, что не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в , и не оправдано крайней социальной необходимостью.

По мнению суда, принимая оспариваемое решение, Министерство юстиции отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что распоряжение (решение) о признании нежелательным пребывания (проживания) на территории Российской Федерации принято Министерством юстиции Российской Федерации, полномочным принимать такие решения в соответствии с Правительства Российской Федерации № 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" законно и обоснованно, для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку административный истец имеет непогашенную судимость, привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, что в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 227 КАС РФ суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Доводы административного истца о нарушении прав и свобод, в частности семейных, суд считает несостоятельными, поэтому они не являются основанием для признания распоряжения незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Кюляну … в удовлетворении требований к Минюсту России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова