Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 397

Гейзлер Е.В.

РЕШЕНИЕ

город Москва 24 апреля 2019 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Чепрасова Н.В., с участием Языкова Э.Е., его защитника в лице адвоката Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Плешкова М.А. в защиту интересов Языкова Э.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы от 31 января 2019 года, которым

Языков, *** апреля *** года рождения, уроженец города ***, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: город ***, ул. ****, дом ***, квартира ****, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 02 два года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Языков Э.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Замоскворецкий районный суд города Москвы, адвокат Плешков М.А. в защиту интересов Языкова Э.Е. выражает свое не согласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с грубым нарушением закона. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Языков Э.Е. и его адвокат Михайлова Е.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили её удовлетворить.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Языкова Э.Е. и его адвоката, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Языковым Э.Е. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; актом освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения от *** ноября ***года с приложением распечатки показаний измерительного прибора, согласно которым у Языкова Э.Е. было установлено состояние опьянения ***мг/л; рапортом инспектора ДПС; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от ***ноября *** года, из которого следует, что Языков Э.Е. управлял транспортным средством с признаками опьянения: а именно запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, а также показаниями свидетелей Щ., допрошенного в судебном заседании, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Языкова Э.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является правильным.

Суд критически относится к объяснениям Языкова Э.Е. о том, что данного правонарушения он не совершал, поскольку ни какого алкоголя он в тот день не употреблял, и расценивает их как направленные на избежание им административной ответственности, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетеля Щ., актом освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения от *** ноября *** года с приложением распечатки показаний измерительного прибора, согласно которым у Языкова Э.Е. было установлено состояние опьянения **** мг/л. С указанными результатами Языков Э.Е. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Доводы адвоката и Языкова Э.Е. о том, что инспектором ДПС Щ. были сфальсифицированы доказательства по делу об административном правонарушении в отношении Языкова Э.Е., суд относится критически поскольку по данному обстоятельству следователем Замоскворецкого межрайонного следственного отдела следственного управления по ЦОА Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Б. была проведена проверка по результатам которой *** апреля **** года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

К заключению специалиста от *** января *** года, приобщенную к материалам дела об административном правонарушении по ходатайству стороны защиты, суд относится критически, поскольку как следует из материалов дела указанное заключение не соответствует требованиям закона, а именно специалист не был предупрежден об ответственности, с материалами дела в полном объеме ознакомлена не был, а составил свое заключение только основываясь на тех документах, которые были представлены стороной защиты.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Языкова Э.Е. не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы от 31 января 2019 года в отношении Языкова оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.В. Чепрасова