Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

24 июня 2019 г. Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Восканян Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-217/2017 по иску Матвеевского А.Ю. к Семгиной Т.А. о признании завещания недействительным, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности, в порядке наследования по закону,

установил:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года в удовлетворении иска Матвеевского А.Ю. к Семгиной Т.А. о признании завещания недействительным, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности в порядке наследования по закону отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 04 июня 2018 года вышеуказанное решение суда от 14 сентября 2017 года отменено в части отказа в признании недействительным договора купли-продажи от 09 апреля 2016 г. между Матвеевским Ю.А. и Семгиной Т.А., в указанной части постановлено новое решение, которым договор признан недействительным в части отчуждения 1/4 доли указанного в нем имущества, и за Матвеевским А.Ю. признано право собственности по порядке наследования по закону на 1/4 доли земельного участка и жилого дома, а также на 1/8 доли квартиры.

25 февраля 2019 года в суд поступило ходатайство ООО « КЭТРО» о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы по настоящему делу в размере 67 000, 00 руб.

Представитель заявителя ООО «КЭТРО», Матвеевский А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены.

Семгина Т.А. в судебном заседании просила возложить расходы на оплату судебной экспертизы на Матвеевского А.Ю., так как экспертиза проводилась по его инициативе и подтвердила необоснованность его доводов.

Выслушав Семгину Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с определением суда от 24 марта 2017 года по ходатайству представителя истца по доверенности Адамовой Т.Ю. была назначена судебная посмертная почерковедческая экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена на Матвеевского А.Ю., проведение экспертизы поручено экспертам ООО «КЭТРО».

Выводы указанной судебной экспертизы были положены в основу судебных постановлений по настоящему делу, которыми в удовлетворении исковых требований Матвеевского А.Ю. к Семгиной Т.А. в той части требований, которые должны были быть подтверждены указанной судебной экспертизой, было отказано.

Таким образом, на проведение судебной экспертизы, проведенной ООО «КЭТРО» по заявленным истцом доводам должны быть возложены на Матевеевского А.Ю. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.88, 94, 98, 103, 104 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с Матвеевского А.Ю. в пользу ООО «КЭТРО» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 66 000,00 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Ломазов С.Б.