Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Порошкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1920/2019 по иску Иванова Евгения Валерьевича к КБ «Москоммерцбанк» о прекращении ипотеки,

установил:

Истец обратилс в суд с иском к ответчику КБ «Москоммерцбанк» о прекращении ипотеки в отношении квартиры ***, расположенной по адресу: ***, в обоснование своих требований указал следующее.

27.08.2007 г. между ответчиком и истцом заключен кредитный договор ***, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 200 000 долларов США сроком на 242 месяца с уплатой процентов 11% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору являлась ипотека квартиры в силу закона и удостоверения закладной. Кредит предоставлен истцу для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: ***, в собственность истца. Право собственности на квартиру и ипотека зарегистрированы за истцом 03.09.2007 г.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 15.11.2016 г. удовлетворены исковые требования КБ «Москоммерцбанк» к Иванову Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу 24.03.2017 г.

20.09.2018 на основании постановления Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве квартира передана в ТУ Росимущества в г. Москве, ООО «Финансовая компания «Капитал Инвест» приняло имущество для реализации на торгах.

03.12.2018 квартира возвращена с реализации на основании акта возврата арестованного имущества согласно п.4.1 Соглашения о взаимодействии ФССП России и Росимущества.

05.12.2018 КБ «Москоммерцбанк» (АО) направило в адрес Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве и ООО «ФК «Капитал Инвест» заявление о готовности воспользоваться правом оставить за собой нереализованный на повторных публичных торгах предмет ипотеки.

05.12.2018 недвижимое имущество должника передано КБ «Москоммерцбанк» (АО).

Истец полагает, что Банк не воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, а ипотека на указанную квартиру прекращается.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Черных А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно подп. 1 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовым актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27.08.2007 г. между сторонами заключен кредитный договор ***, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 200 000 долларов США сроком на 242 месяца с уплатой процентов 11% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору являлась ипотека квартиры в силу закона и удостоверения закладной. Кредит предоставлен истцу для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: ***, в собственность истца.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 15.11.2016 г. удовлетворены исковые требования КБ «Москоммерцбанк» к Иванову Е.В., обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу 24.03.2017 г.

20.09.2018 на основании постановления Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве квартира по адресу: ***, передана в ТУ Росимущества в г. Москве, ООО «Финансовая компания «Капитал Инвест» приняло имущество для реализации на торгах.

03.12.2018 квартира возвращена с реализации на основании акта возврата арестованного имущества согласно п.4.1 Соглашения о взаимодействии ФССП России и Росимущества.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

05.12.2018 КБ «Москоммерцбанк» (АО) направило в адрес судебного пристава-исполнителя и организатора торгов заявление об оставлении имущества за собой.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах ипотека не может быть признана прекращенной по основаниям отсутствия или несвоевременного направления согласия взыскателя оставить нереализованное имущества должника за собой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о прекращении ипотеки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Иванова Евгения Валерьевича к КБ «Москоммерцбанк» о прекращении ипотеки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья