Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» июля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Новик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2225/2019 по исковому заявлению ООО КБ «Судостроительный Банк» к Вогулкину ** о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Судостроительный Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Вогулкину ** с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 11-02-01/08-13/2461СКС, заключенному 29 августа 2013 года, между истцом и ответчиком, в общем размере 88 484 руб. 58 коп., в том числе: основного долга в размере 9 205 руб. 21 коп., процентов в размере 79 279 руб. 37 коп., взыскании процентов, за период с 07 февраля 2019 года по день фактического возврата кредита, по ставке 24% годовых, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 391 руб. 33 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что 29 августа 2013 года, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого, ответчику был выдан кредит на сумму 500 000 руб., под 24% годовых. Кредитный договор является договором присоединения и состоит из заявления, договора присоединения и тарифов.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора по возврату кредита, истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое, было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком, в полном объеме, не погашена, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Представитель ООО КБ «Судостроительный Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, представил суду заявление об оставлении гражданского дела без рассмотрения, в виду того, что 19 июня 2019 года судом уже было вынесено решение, о взыскании с ответчика Вогулкина ** вышеуказанной задолженности. Просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Ответчик Вогулкин ** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск не представил, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания не обращался.

На основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года, рассмотрены исковые требования ООО КБ «Судостроительный Банк» к ответчику Вогулкину ** о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в общем размере 88 484 руб. 58 коп., в том числе основного долга в размере 9 205 руб. 21 коп., процентов в размере 79 279 руб. 37 коп., процентов за период с 07 февраля 2019 года по дату фактического возврата кредита) из расчета 24% годовых, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 391 руб. 33 коп.

Решением суда исковые требования ООО КБ «Судостроительный Банк», были удовлетворены частично.

Решением суда установлено, что ответчиком Вогулкиным ** нарушены сроки погашения кредитных обязательств, по кредитному договору № 11-02-01/08-13/2461СКС, заключенному 29 августа 2013 года, между истцом и ответчиком, согласно условиям которого, ответчику был выдан кредит на сумму 500 000 руб., под 24% годовых.

Решение суда вступило в законную силу 26 июля 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по настоящему гражданскому делу истец ООО КБ «Судостроительный Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Вогулкину **, по тем же основаниям и к тому же ответчику, в отношении которого, ранее Замоскворецким районным судом г. Москвы, 19 июня 2019 года вынесено решение.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям решение суда.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по вышеуказанному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-2225/2019 по исковому заявлению ООО КБ «Судостроительный Банк» к Вогулкину ** о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение 15 дней, с момента вынесения.

Судья М.Ю. Патык