Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 апреля 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Савиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2286/2019 по иску Родионова Алексея Юрьевича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Родионов А.Ю. обратился с иском о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец обратился с исковым заявлением о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. причиненного в процессе отбывания наказания наказания.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. В удовлетворении ходатайства о проведении видеоконференцсвязи судом отказано по причине отсутствия технической возможности.

Представитель ФСИН России по доверенности Зенченко М.Б. явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца, поддержал доводы письменного отзыва.

Представитель третьего лица Минфин России не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что осужденный Родионов А.Ю. отбывал наказание в ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в период с 31.03.2017 по 13.02.2019, был направлен в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются не обоснованными.

Родионов А.Ю., заявляя о необходимости взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного, по его субъективному мнению, вследствие незаконных действий сотрудников ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее – ФКУ ИК-5 ОИК-36), указал, что содержался в штрафном изоляторе и помещении камерного типа в ненадлежащих условиях, непрерывно с 17.12.2018 по 30.01.2019, кроме того был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, данная позиция является надуманной, доказательств которой Истцом суду не предоставлено.

Осужденные к лишению свободы могут содержаться в штрафном изоляторе на основании постановления начальника исправительного учреждения или лица исполняющего его обязанности статья 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), либо на основании постановления дежурного помощника начальника Исправительного учреждения (далее – ИУ) до прихода начальника ИУ или лица, его замещающего, но не более чем на 24 часа (Примечание к пункту 171 главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 №295).

В книге учета осужденных содержащихся в ШИЗО, ПКТ ИК-5, рапортах сотрудников дежурной смены, которые несли службу в штрафном изоляторе 16 – 17 декабря 2018 года, не отражено сведений о помещении осужденного Родионова А.Ю. в штрафной изолятор по постановлению дежурного помощника начальника ИУ до прихода начальника ИУ или лица, его замещающего, но не более чем на 24 часа. Осужденный Родионов А.Ю. 17.12.2018 по экстренным основаниям в штрафной изолятор не помещался. Более того, в материалах о привлечении осужденного Родионова А.Ю. к дисциплинарной ответственности от 17.12.2018, имеется акт об отказе от письменного объяснения по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, составленный в 11 часов 20 минут 17.12.2018, в подтверждение того что осужденный Родионов А.Ю., находясь в кабинете начальника отряда №13 отказался предоставить письменное объяснение. Таким образом, утверждения истца о нахождении в штрафном изоляторе 17.12.2018 с 07 часов 00 минут, опровергаются письменными доказательствами. Родионов А.Ю. был принят в штрафной изолятор ФКУ ИК-5 ОИК-36 в 16 часов 03 минуты 17.12.2018 на основании постановления вынесенного начальником ФКУ ИК-5 ОИК-36 полковником внутренней службы Ереминым А.Н. и водворен в камеру №6.

Осужденный Родионов А.Ю. по постановлению начальника ФКУ ИК-5 ОИК-36 от 17.12.2018 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в следующем: 17.12.2018 в 06 часов 25 минут в изолированном участке отряда №13 жилой зоны ФКУ ИК-5 ОИК-36 при проведении утренней физической зарядки, проводимой согласно распорядка дня, утвержденного приказом ФКУ ИК-5 ОИК-36 с 06 час. 20 мин. до 06 час. 30 мин., работниками УИС было выявлено, что Родионов А.Ю. вышел на физическую зарядку, но не приступил к выполнению комплекса физических упражнений, утвержденного начальником ФКУ ИК-5 ОИК-36, стоял неподвижно, держал руки перед собой. Законное требование работника УИС, приступить к выполнению комплекса физических упражнений, Родионов А.Ю. не выполнил, продолжал стоять неподвижно держа руки перед собой.

Своими действиями осужденный Родионов А.Ю. нарушил пункт 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка ИУ, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (далее-ПВР ИУ) (осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы).

Кроме того, осужденный Родионов А.Ю. по постановлению начальника ИК-5 ОИК-36 от 15.01.2019 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в следующем: 11.01.2019 в 06 час. 25 мин. в изолированном участке отряда №13 жилой зоны ФКУ ИК-5 ОИК-36 при проведении утренней физической зарядки, проводимой согласно распорядка дня, утвержденного приказом ФКУ ИК-5 ОИК-36 с 06 час. 20 мин. до 06 час. 30 мин., работниками УИС было выявлено, что Родионов А.Ю. вышел на физическую зарядку, но не приступил к выполнению комплекса физических упражнений, утвержденного начальником ФКУ ИК-5 ОИК-36, стоял неподвижно, держал руки перед собой. Законное требование работника УИС, приступить к выполнению комплекса физических упражнений, Родионов А.Ю. не выполнил, продолжал стоять неподвижно держа руки перед собой.

Своими действиями осужденный Родионов А.Ю. нарушил пункт 16 главы 3 ПВР ИУ (осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы).

Кроме того, осужденный Родионов А.Ю. по постановлению начальника ФКУ ИК-5 ОИК-36ОИК-36 от 30.01.2019 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода в помещение камерного типа на 2 месяца, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в следующем: 27.01.2019 в 05 час. 37 мин. при проведении обхода ШИЗО ФКУ ИК-5 ОИК-36, работнику УИС по сигналу, полученному от оператора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 ОИК-36, путем просмотра через смотровое окно камеры №5 ШИЗО ФКУ ИК-5 ОИК-36, было выявлено, что Родионов А.Ю. содержащийся в камере №5 ШИЗО, не приступил к выполнению комплекса физических упражнений, утвержденного начальником ФКУ ИК-5 ОИК-36, ходил из стороны в сторону по камере №5 ШИЗО ФКУ ИК-5 ОИК-36.

Законное требование работника УИС, приступить к выполнению комплекса физических упражнений, Родионов А.Ю. не выполнил, продолжал ходить из стороны в сторону по камере №5 ШИЗО ФКУ ИК-5 ОИК-36.

Своими действиями осужденный Родионов А.Ю. нарушил пункт 16 главы 3 ПВР ИУ (осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы).

Согласно материалов о привлечении осужденного Родионова А.Ю. к дисциплинарной ответственности его вина в допущенных нарушениях подтверждается следующими письменными доказательствами: заключениями, рапортами сотрудников, актом просмотра видеозаписи, фотографией с камеры видеонаблюдения, медицинскими справками.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными , уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Порядок применения к осужденным к лишению свободы дисциплинарных взысканий регламентирован ч. 1 ст. 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

С осужденного Родионова А.Ю. были истребованы письменные объяснения по фактам допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые он предоставить отказался, о чем были составлены соответствующие акты, рапорта сотрудников, зафиксировавших нарушения установленного порядка отбывания наказания были ему зачитаны. Таким образом, осужденный Родионов А.Ю. был подробно информирован о составлении в отношении него материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания. Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации не установлена обязанность по ознакомлению осужденных со всеми материалами о привлечении их к дисциплинарной ответственности, а также с датой их рассмотрения. Под роспись осужденные знакомятся лишь с постановлением начальника колонии о вынесении дисциплинарного взыскания, бланк которого утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13.07.2006 года №252-ДСП «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях». С постановлениями от 17.12.2018, от 15.01.2019, от 30.01.2019 о наложении взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, перевода в ПКТ осужденный Родионов А.Ю., находясь на дисциплинарной комиссии, ознакомился под роспись.

Согласно ч. 8 ст.12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. Указанное право реализуется на основании ч. 4 ст.89 УИК РФ путем предоставления свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Таким образом, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации не закреплена обязанность администрации ИУ обеспечивать участие защитника при рассмотрении материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания допущенного осужденным к лишению свободы.

Осужденный Родионов А.Ю. не был лишен возможности, встретится на свидании с адвокатом и получить юридическую помощь. Представляются надуманными доводы истца об ограничении его права на встречу с защитником, поскольку администрация ФКУ ИК-5 ОИК-36 не отказывала Родионову А.Ю. в предоставлении такого рода свиданий.

Нельзя признать состоятельными доводы Родионова А.Ю. о не предоставлении телефонного разговора при водворении в ШИЗО, переводе в ПКТ.

Согласно части 1, части 2 статьи 92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение. По прибытии в исправительное учреждение, а также при наличии исключительных личных обстоятельств администрация исправительного учреждения предоставляет осужденному возможность телефонного разговора по его просьбе.

Главой 15 ПВР ИУ предусмотрено, что телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Телефонные разговоры, в том числе с использованием систем видеосвязи, могут контролироваться администрацией ИУ. При необходимости перевода разговора осужденных на государственный язык Российской Федерации администрацией ИУ приглашается переводчик за счет средств федерального бюджета. Телефонные карты с указанием фамилии и инициалов их владельцев хранятся у дежурного помощника начальника ИУ. Реализация права на телефонные разговоры осуществляется, как правило, в нерабочее время в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях ИУ, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых переговоров. По прибытии в ИУ, а также при наличии исключительных личных обстоятельств администрация ИУ предоставляет осужденному возможность телефонного разговора по его просьбе. Осужденным, находящимся в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств.

В силу части 1 статьи 97 УИК РФ к исключительным личным обстоятельствам относятся смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье.

Факт водворения осужденного в ШИЗО либо перевод в ПКТ не является исключительным личным обстоятельством, в следствие чего не имеется оснований для удовлетворении заявления о предоставлении телефонного разговора при применении к осужденному данных взысканий.

В силу части 4 статьи 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Согласно пунктов 2, 3 Приказа Минюста РФ от 09.08.2011 № 282 «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья» перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения. Медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - Учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Таким образом, ФСИН России находит не обоснованными доводы Истца о необходимости проведения медицинского осмотра осужденного до наложения дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, перевода в помещение камерного типа, поскольку медицинский осмотр проводится на основании вынесенного постановления.

На основании постановления начальника ИК-5 ОИК-36 от 17.12.2018 медицинский осмотр осужденного Родионова А.Ю. был проведен фельдшером медицинской части Корчагиным Е.В., противопоказаний для содержания в ШИЗО по состоянию здоровья не выявлено, о чем имеется соответствующее медицинское заключение.

На основании постановления начальника ИК-5 ОИК-36 от 15.01.2019 медицинский осмотр осужденного Родионова А.Ю. был проведен фельдшером медицинской части Савиным Р.В., противопоказаний для содержания в ШИЗО по состоянию здоровья не выявлено, о чем имеется соответствующее медицинское заключение.

На основании постановления начальника ИК-5 ОИК-36 от 30.01.2019 медицинский осмотр осужденного Родионова А.Ю. был проведен фельдшером медицинской части Савиным Р.В., противопоказаний для содержания в ПКТ по состоянию здоровья не выявлено, о чем имеется соответствующее медицинское заключение.

Осужденный Родионов А.Ю. был привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим уголовно - исполнительным законодательством, взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, перевода в ПКТ на 2 месяца применены с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения, соответствовали тяжести и характеру нарушений, было учтено, что за период отбывания наказания Родионов А.Ю. уже многократно привлекался в дисциплинарной ответственности, в 2018 году 10 раз водворялся в штрафной изолятор.

Согласно ч.1 ст. 119 УИК РФ правом применения мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Взыскания на осужденного Родионова А.Ю. наложены полковником внутренней службы Ереминым А.Н., начальником ИК-5 ОИК-36, в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.12.2010 года № 1700-О-О, Определении от 26.04.2016 №757-О, Европейские пенитенциарные правила имеют рекомендательный характер и подлежат реализации лишь при наличии необходимых экономических условий и социальных возможностей.

При этом из содержания положений п.59 Европейских пенитенциарных правил, ст.48 Конституции РФ, ст.12 УИК РФ, следует, что получение юридической помощи осужденным при рассмотрении материалов о дисциплинарных проступках, является его правом, и не является обязательным условием для рассмотрения вопроса о наложении дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При предъявлении требований о возмещении имущественного ущерба, причиненного истцу, в порядке ГПК РФ и по смыслу ГК РФ, надлежит доказать факт наступления имущественного вреда и его размер, причинно-следственную связь с действиями ответчика а также виновный характер этих действий, что в нарушение норм гражданского процессуального законодательства не доказано истцом.

В соответствии со статьей вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Ответственность по статье наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей , но при наличии определенных в ней специальных условий. Таким образом, в ходе судебного разбирательства должны быть установлены общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотренные статьей . При этом отсутствие одного из перечисленных выше элементов исключает наступление ответственности. В силу пункта 2 статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в данном случае является основным элементом ответственности. Ответственность государства по основаниям статьи наступает только за виновное поведение причинителя вреда. Вина лица в совершении правонарушения должна быть установлена путем привлечения такого лица к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании должна быть доказана причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом, которая является обязательным условием наступления деликтной ответственности.

Общее правило о распределении бремени доказывания, установленное в частью 1 статьи , предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом указанные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими средствами доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта (статья ). Следовательно, истец должен доказать факт причинения ему морального вреда. Статья ГК РФ говорит о том, что для определения размера компенсации морального вреда суд должен определить его степень. Статья предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и требований разумности и справедливости. Между тем, доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к мнению о причинении истцу морального вреда и определить его характер и степень, в материалах дела отсутствуют. Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др. Таким образом, в судебном заседании должны быть установлены все обстоятельства причинения морального вреда, которые в порядке статьи должны быть доказаны надлежащим образом: какие именно физические и нравственные страдания пережил истец и чем это подтверждается, а также причинно-следственная связь между незаконным действиями должностных лиц государственных органов и наступившими негативными последствиями (если они имели место). Учитывая, совокупность представленных доказательств, а именно их отсутствие, норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения по возмещению неимущественного вреда, считаем, что заявленные требования Родионова А.Ю. удовлетворению не подлежат.

Изложенные выше доводы свидетельствуют о том, что требование осужденного Родионова А.Ю. о компенсации морального вреда не обоснованы, поскольку со стороны истца не доказаны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Родионова Алексея Юрьевича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: