Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Галандарове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2009/2019 по иску Карповой Л. В. к Карпову М. В. о вселении, нечинении препятствий в проживании, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Карпову М.В. об определении порядка пользования квартирой, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указал, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, и принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому истцу, ответчику и третьему лицу Францевой Е.М. Ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, в связи с чем истец просит выделить ей в пользование комнату размером 12,5 кв.м, вселить ее в указанную комнату, обязав ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением и передать дубликат ключей от квартиры.

В спорной квартире зарегистрированы: истец, ответчик, Францева Е.М., несовершеннолетний сын ответчика Карпов П.М. и мать истца и ответчика Карпова О.И. Фактически в квартире проживают только Карпова О.И. и Карпов М.В. Ответчик занимает отдельную комнату площадью 18,2 кв.м, Карпова О.И. занимает комнату 18,5 кв.м, изолированные комнаты площадью 10,1 кв.м и 12,5 кв.м свободны.

Истец указывает, что в течение продолжительного времени у нее с ответчиком сложились неприязненные отношения, в результате которых истец не имеет возможности проживать в спорной квартире, хотя многие ее вещи находятся в квартире, иного жилья истец не имеет, она вынуждена проживать у друзей.

В судебном заседании представители истца Смирнова В.В., Авдеев В.В. поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо Францева Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила, что согласна с выделением комнаты 12,5 кв.м для проживания истца.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.п.1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому истцу, ответчику и третьему лицу Францевой Е.М.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. (ред. от 24.03.2016 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, учитывая сложившийся порядок пользования жилым помещением, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование истцу комнату площадью 12,5 кв.м, в пользование ответчику – комнату, площадью 18,2 кв.м; а места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о вселении и обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании спорной квартирой, поскольку истец является собственником спорной квартиры и не имеет возможности в ней проживать и пользоваться по причине отсутствия ключей и непредоставления ей ключей ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Карповой Л. В. удовлетворить.

Вселить Карпову Людмилу Владимировну в квартиру №24 по адресу: ***.

Обязать Карпова М. В. не чинить Карповой Л. В. препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой №24 по адресу: ***.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу***, выделив в пользование Карповой Л. В. комнату, площадью 12,5 кв.м, в пользование Карпова М. В. – комнату, площадью 18,2 кв.м; места общего пользования определить в совместное пользование.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: