Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

№ 33-47387/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

-в удовлетворении требований фио к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России), Министерству Финансов Российской Федерации (Минфин России), Управление ФСИН России по адрес о компенсации морального вреда- отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился с иском к ответчикам Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России), Министерству Финансов Российской Федерации (Минфин России), Управление ФСИН России по адрес о компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что моральный вред причинен ему неправомерным отбыванием наказания в УФСИН России по адрес, вследствие чего он заболел туберкулезом, который вовремя не был диагностирован.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель ФСИН России по доверенности фио явился, просил в иске отказать.

Представители ответчиков Минфин России, Управление ФСИН России по адрес, ФКУ ИК-10 УФСИН по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец фио

В судебное заседание апелляционной инстанции истец фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражал.

Представители ответчиков Минфин России, Управление ФСИН России по адрес, ФКУ ИК-10 УФСИН по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающие имущественные права гражданина. Пунктом 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный суд в своих определениях Российской Федерации, относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации (, ), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из УК Российской Федерации, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Устанавливая в рамках этих полномочий в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные в том числе особыми условиями исполнения или отбывания соответствующего вида наказания.

Применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы осуществляется в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее – УИК РФ), Федеральным законом от дата №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, приказом Минздравсоцразвития и Минюста России от дата № 640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» (далее - Порядок организации медицинской помощи). Порядок организации медицинской помощи, действовал до дата, в настоящее время действует приказ Минюста России от дата № 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы".

В соответствии с п.41 Порядка организации медицинской помощи осужденные, прибывшие в ИУ, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. По прибытии все осужденные проходят медицинский осмотр с целью выявления инфекционных и паразитарных заболеваний.

В течение этого времени они проходят углубленный врачебный осмотр с целью выявления имеющихся заболеваний, оценки состояния здоровья. В ходе его врачи производят сбор анамнестических данных о перенесенных заболеваниях (в т.ч. эпиданамнез), травмах, операциях, которые регистрируются в медицинской карте амбулаторного больного, при необходимости назначаются дополнительные обследования. Рентгенологическое или флюорографическое обследование органов грудной клетки проводится в возможно кратчайшие сроки (не более 2 недель) при отсутствии данных о проведении этого обследования в течение последних 4 месяцев.

Дальнейший медицинский контроль за состоянием здоровья осужденных осуществляется во время профилактических медицинских осмотров, амбулаторных обращений в медицинскую часть, а также диспансерного наблюдения за лицами, имеющими хронические заболевания (п.42).

Профилактический медицинский осмотр проводится один раз в год (п.43).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 УФСИН России по адрес (далее – ИК-10) с дата по дата, с дата по дата.

Согласно справке ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России истец по прибытии в ИК-10 осмотрен медицинскими работниками. Диагноз: Последствия ЧМТ? ОАК, ОАМ, РЭМ в норме.

Профилактические осмотры фио в 2009, 2010, 2011, 2012, датаг. проведены. Именно, при проведении профилактического осмотра в дата - цифровой флюорографии (далее - ЦФЛ) от дата выявлены справа в S1,2 очаговые тени, рекомендовано направить на дообследование.

С дата по дата находился на стационарном лечении в туберкулезно-легочном отделении филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России с диагнозом: Инфильтративный туберкулез S1 правого легкого в фазе распада. МБТ (-) IA. Ониходистрофия. Хронический вирусный гепатит HCV +, ремиссия. Направлен на дальнейшее долечивание в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по адрес (адрес).

дата решением врачебной комиссии №188-п выставлен диагноз: клиническое излечение инфильтративного туберкулеза верхней доли правого легкого с малыми посттуберкулезными изменениями в виде плотных очагов, петрификатов. ГДУ III.

дата прибыл на ТПП ФКУ ИК-18 УФСИН России по адрес из адрес. На ЦФЛ №1363 от дата справа на верхушке на фоне пневмосклероза очаговые тени. Диагноз: Клиническое излечение туберкулеза легких. ГДУ III.

дата прибыл на содержание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по адрес. С этапа осмотрен медицинскими работниками. Диагноз: Клиническое излечение туберкулеза легких. ГДУ III. ОАК, ОАМ, ЭКГ в норме.

дата осмотрен фтизиатром. Взят на диспансерный учет с диагнозом: Клиническое излечение туберкулеза легких. ГДУ III. В плане: противорецидивное лечение 2 раза в год с дата Н0, 6Е1,2, поливитамины.

С сентября 2014 по сентябрь 2017 регулярно и в полном объеме получал противорецидивное лечение.

С дата по дата с письменного согласия больного обследован в условиях диагностической палаты туберкулезно-легочного отделения филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России. Решением ЦВКК № 494 от дата снят с туберкулезного учета по выздоровлению. Выписывается с диагнозом: МОИ клинически излеченного туберкулеза легких в виде единичных плотных очагов, склероза в S1,2 справа, S1,2 слева. R+.

Получал необходимое амбулаторное и стационарное лечение с имеющимися заболеваниями по обращаемости (простудные, ониходистрофия, противорецидивное лечение туберкулеза до дата).

ЦФЛ проводилась 2 раза в год: дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата.

дата освободился по концу отбытия срока наказания в удовлетворительном состоянии.

Таким образом, в период дата дата истец проходил все виды диспансерного наблюдения и лечения по имевшимся у него заболеваниям, а также - нормативно установленные медицинские исследования с целью выявления, диагностики, дифференциальной диагностики туберкулеза, включая цифровое рентгенофлюорографическое исследование (ЦФЛ) органов грудной клетки. При этом при выявлении дата на очередном рентгенофлюорографическом исследовании у фио изменений в легких он своевременно был направлен для дальнейшего обследования и лечения в филиал «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России, а в дальнейшем на долечивание в специализированное противотуберкулезное учреждение уголовно-исполнительной системы (адрес) в соответствии с Порядка организации медицинской помощи лицам, где получил комплекс эффективных мероприятий, приведших к излечению туберкулеза.

По прибытии в ИК-10 он был взят на диспансерный учет, регулярно и в полном объеме получал противорецидивное противотуберкулезное лечение, в результате с дата был снят с туберкулезного учета по выздоровлению. В исковом заявлении фио указывает, что после освобождения из ИК-10 он был обследован дата в поликлинике № 1 фио «Орехово-Зуевская ЦГБ», где диагноз «туберкулез» не подтвердился.

Таким образом, довод истца о том, что заболевание туберкулезом произошло в результате несвоевременного медицинского обследования, суд первой инстанции нашел несостоятельным.

Помимо этого истец ссылался на то, что содержался в ИК-10 в помещениях, техническое и санитарное состояние которых не соответствовали установленным санитарным нормам и правилам.

Однако доказательств, подтверждающих данный довод, не привел.

В соответствии с ч.1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Истец, отбывая наказание в виде лишения свободы в ИК-10, содержался в отрядах №2, №5, №6. Норма жилой площади отрядов на одного осужденного при установленном лимите наполнения осужденных в ИК-10 соответствовала установленным требованиями законодательства РФ. Санитарное состояние отрядов соответствует установленным требованиям. Санузлы отрядов в исправном состоянии. Количество посадочных мест в туалетах и количество кранов в умывальниках соответствует установленным требованиям. Освещение в отрядах естественное и искусственное. В жилых секциях общежитий для осужденных ежедневно проводится влажная уборка с применением дезинфицирующих средств. Вентиляция естественная осуществляется путем притока воздуха через форточки. Все здания на адрес, включая общежития для осужденных, столовая, банно-прачечный блок и др., подключены к системе отопления, осуществляемой газовой котельной ИК-10. Температурный режим соблюдается 20-22 фио воды осуществляется согласно заключенных государственных контрактов с наименование организации, вывоз мусора - согласно заключенных государственных контрактов с наименование организации, дезинфекция, дезинсекция и дератизация – согласно заключенных договоров с ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России.

Доводы истца о содержании совместно с осужденными с активной формой туберкулеза суд так же нашел несостоятельным.

Согласно представленной справке, больные с активной формой туберкулеза в ИК-10 не содержатся. При подозрении на заболевание такие больные изолируются и направляются для диагностики и лечения в филиал «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России.

Согласно данным медицинской литературы микобактерия туберкулеза передается воздушно-капельным путем. Заболевание может развиться в любое время, не зависимо от места нахождения и социального положения человека. Отрицательными факторами для развития заболевания являются: снижение иммунных сил организма, стрессы и др.

Сам факт выявления у истца заболевания «туберкулез» во время отбывания наказания в местах лишения свободы не может служить бесспорным доказательством того, что исправительное учреждение является причинителем вреда, и того, что заболевание возникло у истца вследствие его ненадлежащего содержания в исправительном учреждении.

За период с дата по дата от фио ни жалобы, ни заявления, ни обращения относительно ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении в УФСИН России по адрес не поступали.

При этом, оспариваемые действия имели место в дата, тогда как иск о компенсации морального вреда предъявлен в дата, то есть по истечении длительного периода времени. Это обстоятельство суд счел, как несоответствие значимости и действительности приведенных истцом в иске нарушений содержания в ИК-10 тем физическим и нравственным страданиям, на которые он ссылается. Истец не был лишен возможности направить жалобу в органы прокуратуры, а также в судебные органы в период нахождения в ИК-10. Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что за период содержания в ИК-10 истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания не представлено, действия (бездействия) должностных лиц ИК-10 незаконными не признавались. С жалобами и заявлениями истец стал обращаться только после своего освобождения дата

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Истцом в обоснование своих требований не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчиков и нарушением неимущественных прав истца, а так же факт причинения ему нравственных страданий.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные истцом в обоснование иска, они не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 8, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи