Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-25895/2020

I инст. 2-2287/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении требований фио к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии ФСИН России и обязании поставить на учет - отказать в полном объеме.

У с т а н о в и л а:

фио обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии ФСИН России и обязании поставить на учет. Также просил признать уважительной причины пропуска срока на обжалование. В обоснование заявленных требований указал, что имея необходимую выслугу лет, обратился во ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ. Комиссией ФСИН России от дата истцу отказано в постановке на учет для получения ЕСВ в связи с не предоставлением документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 369. Истец считал решение комиссии незаконным и просил его отменить.

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФСИН России фио по доверенности в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФСИН России по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец фио, паспортные данные, старший прапорщик внутренней службы, младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес обратился с рапортом в территориальную подкомиссию о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения дата

Выслуга лет в календарном исчислении более 10 лет.

Представлены документы на состав семьи 3 человека:

1.Заявитель,

2. Супруга фио (фио) фио паспортные данные, брак зарегистрирован дата, свидетельство предоставлено,

3.Сын – фио, паспортные данные (11 мес.)

Заявитель и его супруга с дата были постоянно зарегистрированы по адресу: адрес, общая площадь жилого помещения неизвестна. Не представлена выписка из домовой книги и копия финансово-лицевого счета. Представлены справки о том, что указанное жилье было разрушено в результате боевых действий.

Истец и члены его семьи с дата временно зарегистрированы по месту пребывания по адресу: адрес. собственник фио. Свидетельство о государственной регистрации права представлено. Представлен Договор аренды жилого помещения с истцом. адрес кв.адрес счета не имеется. Предоставлена справка о том, что финансово-лицевой счет не ведется. Выписка из домовой книги не представлена.

Истец, супруга и сын с дата по настоящее время постоянно зарегистрированы по адресу: адрес. общая площадь жилого помещения 44 кв.м. постоянно зарегистрированы 4 человека. Собственник неизвестен.

Свидетельства о государственной регистрации права не представлены. Представлена выписка из домовой книги, выписка из финансового лицевого счета.

Справки БТИ представлены с указанием предыдущей фамилии супруги. Согласно справки БТИ супруге истца принадлежит ½ доля жилого помещения по адресу: адрес, общая площадь 66,9 кв.м. (Общая совместная собственность).

Выписки из ЕГРП представлены на всех членов семьи на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества без указания предыдущей фамилии супруги. Информация представлена всеми территориальными органами Росреестра.

Выписки из ЕГРП на сына представлены не всеми территориальными органами Росреестра.

Отсутствие указанных документов исключило возможность комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод об обеспеченности и нуждаемости заявителя жилым помещением, тогда как данное обстоятельство является ключевым для принятия решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Пунктами 10.1, 10.2 действовавшего на момент подачи фио заявления в территориальную подкомиссию Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного приказом ФСИН России от дата № 496, предусмотрено, что территориальные подкомиссии осуществляют, в том числе, функции по принятию документов для получения единовременной выплаты; проверке сведений, содержащихся в документах для получения единовременной выплаты; подготовке для направления в ФСИН России пакета документов для принятия решения о постановке сотрудников и граждан на учет для получения единовременной выплаты.

При этом в целях выполнения возложенных на них функций территориальные подкомиссии наделены полномочиями по проведению проверки представленных документов для получения единовременной выплаты на предмет соответствия перечню, определенному в Правилах, а также установленному порядку их оформления в течение 15 рабочих дней со дня регистрации рапорта, заявления. Указанное свидетельствует о том, что территориальная подкомиссия уполномочена на проверку соответствия представленных заявителем документов установленному перечню, а также их оформления, но не на проверку содержания данных документов, что отнесено к исключительной компетенции комиссии ФСИН России, равно как и непосредственно принятие решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты, либо решения об отказе в постановке на такой учет.

В связи с указанным, оснований для удовлетворения требований истца о признании решения незаконным, обязании поставить на учет судом первой инстанции не установлено, решение комиссии правомерно признано законным и обоснованным.

Что касается восстановления срока, то суд указал, что он не пропущен, поскольку о принятом решении истцу стало известно при получении выписки, что указано в сопроводительном письме от дата.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи