Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2783/2019 по иску Москаленко Светланы Александровны к ГКБ №1 им. Н.И.Пирогова об отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Москаленко С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГКБ №1 им. Н.И.Пирогова об отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 14 февраля 2017 года на основании трудового договора №58/17.

10.01.2019 года ее ознакомили с приказом №587 от 29.12.2018 года о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, с которым она не согласна.

В данном приказе ответчик ссылается на нарушение истцом п.п.2.3, 2.14, 2.17, 2.25 должностной инструкции. Однако истец не нарушала должностную инструкцию и полагает данный приказ незаконным по следующим основаниям.

Она получила вызов на пациента и выполнила его в тот же день; обследовала его на дому и на основании полученных данных пришла к выводу о наличии у пациента ОРВИ и острого бронхита.

Согласно приказа №108 от 12.02.2007 года истец выполнила сбор жалоб и анамнеза, и на основании полученных данных выполнила назначение медикаментов – амброксол, прочие препараты – полоскание горла и т.д. Считает, что ее действия не выходят за рамки данного приказа и максимально близки к его требованиям.

Согласно служебного расследования от 29.12.2018 года, истцом были даны рекомендации, не внесенные в амбулаторную карту больного, пациентом был представлены 2 листка бумаги с личной печатью врача Москаленко С.А. где рекомендованы: Синекод, Хемомицин, Эриспал, Грудной сбор №4 в одной и Амоксиклав, Амброксол, Грудной сбор №4, Ибупрофен, Энетерол в другой.

При этом, истец использует в своей работе шаблоны-заготовки с названием лекарственных препаратов, которые она выдает больным при осмотре и посещении на дому и обязательно ставит в верхнем углу дату посещения, и обводит пункты назначений, показанных конкретному больному, назначает дату явки в поликлинику и поскольку на тех листах которые были представлены пациентом нет этих данных, соответственно, эти листки не были адресованы данному пациенту, а скорее всего были утеряны в квартире пациента при его посещении.

В полном соблюдении инструкции истец осмотрела пациента, назначила лечение и дату явки в поликлинику.

Истец не наделена функцией выписки рецептов в системе ЕМИАС и не может самостоятельно выписать от своего имени льготный рецепт. Карта больного сдается на сестринский пост, где фельдшер или постовая медсестра выписывают льготный рецепт.

В ситуации с указанным пациентом истец не бездействовала и предприняла все от нее зависящее, чтобы помочь пациенту, передала карту для выписки ему льготных рецептов.

Истец в полном соответствии с должностной инструкцией сдала карты осмотра в срок администратору, однако она действительно не указала в графе жалобы пациента, но это связано с конфликтностью пациента и собственной усталостью.

Также истец не могла сообщить заведующей отделением о данном пациенте, так как ее телефон, в связи наличием конфликтных отношений, внесен в черный список, и она не имеет связи с заведующей отделением.

Ссылаясь на изложенное, просила суд, в редакции уточненного искового заявления от 10.06.2019 года, отменить приказ №587 от 29.12.2018 года в виде выговора в отношении истца, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000,00 рублей.

Истец, представитель истца по доверенности Шелестинский Д.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности Бортникова О.А., Родионова С.О., в судебное заседание явились, доводы истца оспорили по доводам письменного отзыва на иск, просили суд в иске истцу отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.21 ТК РФ Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст.189 ТК РФ Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.192 ТК РФ За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст.193 ТК РФ До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находится с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией трудового договора №58/17 от 14 февраля 207 года и работает в должности врача-терапевта.

29.12.2018 года на основании приказа №587, в отношении истца была применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение п.п.2.3, 2.14, 2.17, 2.25 должностной инструкции.

В силу п.2.3 должностной инструкции врач-терапевт участковый обязан: выполнять перечень работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния пациентов и клинической ситуации со стандартом медицинской помощи.

В силу п.2.12 должностной инструкции решать вопрос о госпитализации в зависимости от состояния пациента и госпитализировать его при необходимости. При отказе от госпитализации, оформить письменный отказ надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством и обеспечить передачу информации о необходимости активного наблюдения за его состоянием заведующему соответствующего подразделения.

В силу п.2.14 должностной инструкции после проведенного осмотра пациента на дому и установления диагноза, при наличии показаний назначить курс амбулаторного лечения (провести коррекцию лечения пациентам с хроническими заболеваниями), назначить дату явки на прием в поликлинику (для хронических маломобильных пациентов дату следующего осмотра на дому), сообщить диспетчеру (медицинской сестре) колл-центра о необходимости записи данного пациента в системе ЕМИАС на прием с последующим информированием пациента о времени и дате явки к врачу.

В силу п.2.17 должностной инструкции выписывать рецептурные бланки, с оформлением в электронном виде в системе ЕМИАС.

В силу п.2.25 должностной инструкции своевременно и качественно оформлять медицинскую и иную служебную документацию, предусмотренную действующими нормативно-правовыми документами.

Указанный выше приказ был вынесен на основании акта служебного расследования от 29 декабря 2018 года.

Согласно данного Акта, комиссия пришла к выводу, что участковым врачом-терапевтом Москаленко С.А. были установлены следующие дефекты ведения пациента на дому: при посещении на дому врачом были даны рекомендации, не внесенные в амбулаторную карту, о наличии длительной лихорадки у больного не был поставлен в известность заведующим отделением, в результате не проведены стандартные мероприятия по дифференциальной диагностике длительно лихорадящего пациента, рекомендованы препараты, входящие в рецептурный список, без выписки соответствующих рецептов в нарушение приказа №1175н от 20.12.2012 года.

В судебном заседании установлено, что истец Москаленко С.А. 02.12.2018 года произвела осмотр на дому по активу скорой медицинской помощи пациента хххх 1959 г.р., инвалид 3-группы, прикреплен к поликлиническому отделению ГКБ № 1 им Н.И. Пирогова с диагнозом: ИБС, атеросклеротический кардиосклероз. Гипертоническая болезнь II ст. 3 ст. риск ССО 4. Цирроз печени вирусной этиологии класс В по Чайлд-Пью. ЦВБ. Хроническая ишемия головного мозга. Энцефалопатия смешанного генеза. Дорсопатия, остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Спондилоартроз. Двухсторонняя нейросенсорная тугоухость.

Таким образом, пациент имел серьезную соматическую отягощенность, заболел остро и по состоянию здоровья уже накануне требовал неотложной помощи.

По итогам осмотра на дому истец занесла в медицинскую карту следующие сведения: диагноз: ОРВИ. Острый бронхит. Назначения: обильное питье, амброксол, ибупрофен при температуре более 38,5 град.С. В назначениях в нарушение Приказа Минздрава РФ от 20.12.2012 г. № 1175н "Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения" препараты были назначены без указания формы выпуска, (амброксол, ибупрофен, мирамистин) дневной дозы (ибупрофен). В случае с ибупрофеном превышение суточной дозы препарата, относящегося к группе нестероидных противовоспалительных препаратов, угрожает возникновением достаточно частого осложнения - желудно-кишечного кровотечения, которое с учетом имеющихся у пациента заболеваний может привести с высокой долей вероятности к летальному исходу.

Назначения антибиотиков истец в медицинской карте не произвела в нарушение стандарта лечения острого бронхита у скомпроментированной категории пациентов ( Приказ № 108 М3 РФ от 12.02.2007 г.).

Кроме того, помимо указанных в медицинской карте, Москаленко С.А. выдала на руки пациенту для самостоятельного приема список лекарственных средств на листке бумаги, заверив назначения личной печатью врача. В назначениях значились: амоксиклав, амброксол, грудной сбор № 4, ибупрофен и энтерол. Данные назначения произведены в нарушение поименованного приказа в части правил выписывания лекарственных препаратов. Отсутствие выписки указанных препаратов на рецептурном бланке, включая антибиотик амоксиклав, исключало их прием пациентом.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, в дальнейшем, отсутствие назначения антибиотика, критически сказалось на течении заболевания у пациента в виде развития внебольничной пневмонии.

Судом установлено, что истец в нарушение положений приказа Минздравсоцразвития от 12.02.2007 года №108, не назначила пациенту антибиотики, что являлось обязательным стандартом лечения, что говорит о нарушении истцом должностной инструкции.

При этом суд не принимает во внимание довод истца в той части, что истец не могла сообщить заведующей отделением данном пациенте по причине и в связи с наличием конфликтных отношений, внесен в черный список, так как у истца имелись иные возможности сообщить о наличии данного пациента.

Также представитель ответчика пояснила, что пациент хххххх относится к льготной категории, имеющей право на выписку лекарственных препаратов бесплатно или с 50 % скидкой в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 10.08.2005 № 1506-РП «О реализации мер социальной поддержки отдельных категорий граждан города Москвы по обеспечению лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, отпускаемыми по рецептам врачей бесплатно или с 50% скидкой». Для организации выписки льготного рецепта Москаленко С.А. была обязана передать медицинскую карту с назначениями, а также внести сведения о больном в систему электронную систему ЕМИАС, на основании которых рецепт был бы выписан фельдшером под ее данными. И поскольку Москаленко С.А. не организовала выписку рецептов в установленном порядке, выписка была произведена значительно позже (06-07 декабря 2018 г.) другим врачом, что подтверждается указанием фио врача в рецептурных бланках.

Согласно Приказа от 25.12.2017 г. № 646 Москаленко С.А. включена в список врачей ГКБ № 1 им Н.И. Пирогова, имеющих право выписки рецептов отдельным категориям граждан для отпуска лекарственных средств бесплатно или с 50 % скидкой, что исключает доводы истца об отсутствии у нее возможности выписать льготный рецепт пациенту.

В следующее посещение пациента Белова В.В. 06.12.2018 г. на дому Москаленко С.А. не были зафиксированы жалобы пациента в медицинской документации, запись об обследовании в ГКБ № 4 проведена без предоставления медицинской документации из данного лечебного учреждения, о длительно лихорадящем больном ( с 30.11.2018 г. - 7-е сутки) не было сообщено ни заведующему отделением, ни заведующему поликлиникой. Никаких дополнительных методов обследования по стандарту дифференциального диагноза лихорадки истцом не проведено. По данным медицинской карты Москаленко С.А. были назначены амброксол, беродуал, на которые в тот же день и были выписаны льготные рецепты. Помимо указанных в медицинской карте ххххх Москаленко С.А. были проведены назначения на листке бумаги за личной печатью врача: синекод, хемомицин, эреспал, грудной сбор. Последнее обстоятельство исключает доводы истца о "случайной утрате заготовок" в виде лекарственных назначений. Необходимый пациенту с лихорадкой антибиотик вновь не был назначен.

В результате, через сутки, 08.12.2018 года, пациент был госпитализирован в ГБУЗ "ГКБ № 29 им. Н.Э. Баумана ДЗМ" с диагнозом: внебольничная двухсторонняя нижнедолевая пневмония.

В судебном заседании установлено, что в нарушение должностной инструкции, истец не внесла в карту больного жалобы пациента, что она обязана была сделать на основании должностной инструкции. При этом не может быть основанием для неправильного заполнения медицинской документации личная усталость истца, а также конфликтность больного.

Доводы, которые приводит Москаленко С.А. в части указания на возможные нарушения других работников, не могут служить основанием для освобождение от ответственности истца за ненадлежащее исполнение (неисполнение) должностных обязанностей и совершенные дисциплинарные проступки.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было объективно подтверждено и не оспорено истцом нарушение последней порядка назначения и выписки лекарственных средств, нарушение ведения медицинской документации, невыполнение стандарта лечения скомпроментированного больного с острым бронхитом - отсутствие назначения антибиотиков в течении 6-дней наблюдения, нарушение правил выписки рецептов, в т.ч. льготных рецептов на лекарственные средства ( п.п. 2.25, 2.17 Должностной инструкции), невыполнение стандарта дифференциальной диагностики длительно лихорадящих пациентов и их лечение, недоведение до сведения руководства данных о больном с длительной лихорадкой и колл-центра для записи пациента на последующий прием (или актив на дому) ( п.п. 2.3., 2.14 должностной инструкции), что является основанием для отказа в удовлетворения требований истца в части отмены приказа №587 от 29.12.2018 года в виде выговора в отношении истца, компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Москаленко Светланы Александровны к ГКБ №1 им. Н.И.Пирогова об отмене приказа, компенсации морального вреда, судебных расходов –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: