Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3252/2019 по иску Бурмистровой Виктории Анатольевны к ООО «Илион Капитал» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств по договору, процентов по опциону, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной доверенности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Бурмистрова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Илион Капитал» о признании недействительным договора купли-продажи акций №17-05/02 от 17.05.2018 года, взыскании денежных средств по договору купли-продажи акций №17-05/02 от 17.05.2018 года в размере 200 020 руб. 00 коп., признании недействительным договора купли-продажи акций №30-07/01 от 30.07.2018 года, взыскании денежных средств по договору купли-продажи акций №30-07/01 от 30.07.2018 года в размере 440 055 руб. 68 коп., процентов по опциону №17/05/01-2018 от 17.05.2018 года в размере 21 002 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 312 руб. 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 810 руб. 78 коп.

В обоснование указанных требований истец Бурмистрова В.А. указала, что 17.05.2018 года между ней и ООО «Илион Капитал» был заключен договор купли-продажи акций №17-05/02, согласно которому она купила обыкновенные именные акции ПАО «Соль Руси» в количестве 1 168 штук, покупная цена которых была в размере 200 020 руб. 00 коп.

Факт передачи ответчику денежных средств истцом по указанному договору, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №154 от 17.05.2018 года.

Между истцом и ответчиком 17 мая 2018 года был заключен Опцион на заключение договора купли-продажи акций №17/05/01-2018, по которому ООО «Илион Капитал» обязалось в период с 18 мая 2020 года по 21 мая 2020 года по требованию истца выкупить у него обыкновенные именные акции ПАО «Соль Руси» в количестве 1 168 штук по цене 200 020 руб. 00 коп.

Согласно п.1.4. указанного опциона, ответчик также обязался уплатить истцу сумму в размере 56 005 руб. 60 коп., выплачивая по 7 000 руб. 70 коп. каждый квартал за период с 22.08.2018 года по 21.05.2020 года, однако за прошедшие периоды денежные средства в размере 21 002 руб. 00 коп. ответчиком выплачены не были.

Также между 30.07.2018 года истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи акций №30-07/01 от 30.07.2018 года, согласно которому она купила обыкновенные именные акции ПАО «Соль Руси» в количестве 2 336 штуки, покупная цена которых была в размере 400 040 руб. 00 коп.

Факт передачи ответчику денежных средств истцом по указанному договору, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №235 от 30.07.2018 года.

При заключении вышеуказанных договоров истец была введена в заблуждение, а также ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договоров.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Бурмистрова В.А. и ее представитель по доверенности Марков А.В. в судебное явились, доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Илион Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по известному суду адресу - 115035, г. Москва, Садовническая, д.14, стр.2, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п.4 ст. 488 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается документами, что 17.05.2018 года между истцом и ООО «Илион Капитал» был заключен договор купли-продажи акций №17-05/02, по которому Бурмистрова В.А. обязалась приобрести у ООО «Илион Капитал» обыкновенные именные акции ПАО «Соль Руси» в количестве 1 168 штук, покупная цена которых была в размере 200 020 руб. 00 коп.

Истец оплатил денежные средства по указанному договору, факт передачи денежных средств в размере 200 020 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №154 от 17.05.2018 года.

Между истцом и ответчиком был заключен Опцион на заключение договора купли-продажи акций №17/05/01-2018 от 17.05.2018 года, согласно которому ответчик обязался выкупить у истца обыкновенные именные акции ПАО «Соль Руси» в количестве 1 168 штук по 200 020 руб. 00 коп. в период с 18 мая 2020 года по 21 мая 2020 года, а также уплатить сумму в размере 56 005 руб. 60 коп., выплачивая по 7 000 руб. 70 коп. каждый квартал в период с 22.08.2018 года по 21.05.2020 года, однако за прошедшие периоды денежные средства в размере 21 002 руб. 00 коп. ответчиком выплачены не были.

Истец 10 января 2019 года обратился с претензией к ответчику, просил выплатить денежные средства в соответствии с графиком, однако денежные средства до настоящего времени не выплачены.

При заключении вышеуказанных договоров истец была введена в заблуждение, а также ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договоров. Суд полагает возможным признать совершенные истцом сделки в силу ст. 178 ГК РФ недействительными по основаниям, введения истца в заблуждение, учитывая, что производства нет, офисы закрыты.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений. В нарушение настоящей статьи, ответчиком суду не представлено каких-либо документов, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не опровергнут.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковых требования истца о признании недействительным договора купли-продажи акций №17-05/02 от 17.05.2018 года, взыскании денежных средств по договору купли-продажи акций №17-05/02 от 17.05.2018 года в размере 200 020 руб. 00 коп., признании недействительным договора купли-продажи акций №30-07/01 от 30.07.2018 года, взыскании денежных средств по договору купли-продажи акций №30-07/01 от 30.07.2018 года в размере 440 055 руб. 68 коп., процентов по опциону №17/05/01-2018 от 17.05.2018 года в размере 21 002 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в части взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, исходя из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, тогда как из представленной в материалы дела доверенности усматривается, что она выдана сроком на три года, без указания конкретного дела, на ведение которого уполномочивается представитель, при этом, предоставляет право на представление интересов доверителя в ряде органов и учреждений, не входящих в судебную систему.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. 00 коп.

В силу части 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом оплачены расходы на почтовые отправления в размере 312 руб. 36 коп. на направление претензии в адрес ответчика о добровольной выплате неустойки.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 312 руб. 36 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 810 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи акций №17-05/02 от 17.05.2018 года, заключенный между Бурмистровой Викторией Анатольевной и ООО «Илион Капитал».

Взыскать с ООО «Илион Капитал» в пользу Бурмистровой Виктории Анатольевны денежные средства по договору купли-продажи акций №17-05/02 от 17.05.2018 года в размере 200 020 руб. 00 коп., проценты по опциону №17/05/01-2018 от 17.05.2018 года в размере 21 002 руб. 00 коп.

Признать недействительным договор купли-продажи акций №30-07/01 от 30.07.2018 года, заключенный между Бурмистровой Викторией Анатольевной и ООО «Илион Капитал».

Взыскать с ООО «Илион Капитал» в пользу Бурмистровой Виктории Анатольевны денежные средства по договору купли-продажи акций №30-07/01 от 30.07.2018 года в размере 440 055 руб. 68 коп.

Взыскать с ООО «Илион Капитал» в пользу Бурмистровой Виктории Анатольевны расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 312 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 810 руб. 78 коп.

В удовлетворении исковых требований Бурмистровой Виктории Анатольевны к ООО «Илион Капитал» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: