Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 июня 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3225/2019 по иску Абумвери Людмилы Михайловны к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абумвери Л.М. обратилась в суд с иском к МВД России, просила взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 140 000 руб., моральный вред в размере 100 000 руб.

Мотивировала свои требования тем, что Постановлением от 08.11.2016 года мировым судьей судебного участка истец признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением от 07.12.2018 года Тимашевского районного суда Краснодарского края постановление мирового судьи было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события правонарушения.

Истец указывает, что основания прекращения производства по делу являются реабилитирующими, в связи с чем истец имеет право на возмещение расходов, понесённых по административному делу, а также на компенсацию морального вреда в связи с незаконностью привлечением к ответственности.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика МВД России Исаев С.А. явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель Минфин РФ не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением от 08.11.2016 года мировым судьей судебного участка истец признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением от 07.12.2018 года Тимашевского районного суда Краснодарского края постановление мирового судьи было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события правонарушения.

Истец указывает, что основания прекращения производства по делу являются реабилитирующими, в связи с чем истец имеет право на возмещение расходов, понесённых по административному делу, а также на компенсацию морального вреда в связи с незаконностью привлечением к ответственности.

В ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании , , ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Проанализировав положения , ГК РФ, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг защитника, оказывавшего истцу юридическую помощь по делу об административном правонарушении, являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со , , ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

Однако суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части расходов, понесенных по административному делу.

Истцом в обоснование заявленного требования представлены договор об оказании юридических услуг от 19.10.2018 года на сумму 40 000 руб., предметом договора является жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, исковое заявление о компенсации морального вреда, юридических расходов за незаконные действия. Также предоставлен договор от 09.02.2019 года на сумму 100 000 руб., в котором предметом договора указано представление интересов в суде 1 инстанции по вопросу возмещения расходов и компенсации морального вреда до вынесения решения. Также предоставлены чеки на оплату.

Таким образом, договор от 09.02.2019 года на сумму 100 000 руб. относится к расходам по настоящему делу.

При этом договор от 19.10.2018 года невозможно отнести к делу об административному правонарушении, поскольку не указано на какое постановление подана жалоба, истец только в иске указывает, что дважды привлекалась к административной ответственности. В решении суда не указано, что жалоба была подана представителем истца. Не представлена копия самой жалобы, нет доказательств что она подготовлена представителем. К договору не представлен акт выполненных работ и отчет о проделанной работе, при этом составление акта в договоре прописано. Кроме того, в предмет договора входит помимо жалобы на постановление по делу об административном правонарушении также и исковое заявление о компенсации морального вреда, юридических расходов за незаконные действия, которое не могло быть подано и составлено в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. Невозможно представленный истцом договор об оказании юридических услуг отнести к рассмотрению конкретного дела об административном правонарушении в отношении истца в Тимашевском районном суде Краснодарского края.

Таким образом, суд не может признать относимыми и допустимыми доказательства, представленные истцом в обоснование расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с чем нет оснований для удовлетворения требований истца о возмещении расходов на юридические услуги, понесенные в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации", требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ГК РФ.

В соответствии с положениями ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям , , ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда со ссылкой на , ГК РФ, являются несостоятельными, оснований для удовлетворения иска о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

Ответственность по , ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Сам факт вынесения должностным лицом протокола по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.

То обстоятельство, что в дальнейшем производство по делу прекращено, не свидетельствует о виновности должностного лица в причинении истцу морального вреда, так как действия должностного лица по возбуждению дела об административном правонарушении неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли. При привлечении к административной ответственности к истцу не применялись меры по ограничению его неимущественных прав, наказанию в виде административного ареста он не подвергался.

Поскольку истцом, в соответствии с требованиями ГПК РФ, не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что в результате составления протокола об административном правонарушении и производства по делу об административном правонарушении ей причинены физические и нравственные страдания, то требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований нет оснований в силу ст. 98 ГПК РФ для удовлетворения судебных расходов по госпошлине и юридических расходов по делу в размере 100 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Абумвери Людмилы Михайловны к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о возмещении убытков и компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: