Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 08 апреля 2019 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ООО «Балчуг» на постановление № 980 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, вынесенное главным государственным санитарным врачом по г. Москве от 12.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Балчуг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ООО «Балчуг» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, поскольку отсутствует состав административного правонарушения. ООО «Балчуг» осуществляет гостиничную деятельность, для данной категории организаций нет обязанностей по вакцинации.

Защитник Соколова М.В. в суде доводы жалобы поддержала.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно обжалуемому постановлению ООО «Балчуг» вменяется невыполнение санитарно-противоэпидемиологических мероприятий, а именно не применяются меры по защите рабочего персонала от заболевания гриппом и ОРВИ (вакцинировано против вируса гриппа менее 75% работников организации).

В силу ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в , установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 8.3, 11.2, 11.4, 11.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.11.2013 N 63 руководителями организаций, сотрудники которых относятся к группам риска по заболеваемости гриппом и ОРВИ (работники медицинских и образовательных организаций, торговли, общественного питания, транспорта), должны приниматься меры по проведению специфической профилактики гриппа и неспецифической профилактики ОРВИ.

Вакцинации против гриппа в предэпидемический период в первую очередь подлежат лица, относящиеся к категории высокого риска заболевания гриппом и неблагоприятных осложнений при заболевании, к которым относятся, в том числе работники сферы обслуживания.

С учетом рекомендаций Всемирной организации здравоохранения <1> охват прививками против гриппа в группах риска должен быть не менее 75%; охват прививками против гриппа населения в целом по стране и по субъектам Российской Федерации в отдельности - не менее 25%.

Для специфической профилактики гриппа используются живые, инактивированные, в том числе расщепленные и субъединичные гриппозные вакцины отечественного и зарубежного производства, приготовленные из эпидемически актуальных штаммов вируса (как правило, относящихся к подтипам A(H1N1), A(H3N2), B и рекомендуемых Всемирной организацией здравоохранения на основании анализа антигенных и генетических свойств циркулирующих вирусов), зарегистрированные на территории Российской Федерации.

В связи с тем, что ООО «Балчуг» осуществляет деятельность в гостиничной сфере, следовательно, относится к организациям сферы обслуживания и работники организации должны быть вакцинированы против гриппа в соответствии с вышеприведенными нормами закона.

Довод жалобы основан на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению.

Действия ООО «Балчуг» квалифицированы должностным лицом правильно.

ООО «Балчуг» назначено справедливое и минимальное наказание в пределах санкции статьи.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного решения, не установлено, постановление вынесено уполномоченным лицом, в рамках его компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 980 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, вынесенное главным государственным санитарным врачом по г. Москве от 12.12.2018 в отношении ООО «Балчуг» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина