Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре В.Л.Евженко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-346/2019 по иску Хасановой … к УВМ ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения, исключении из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен

Установил:

Хасанова Н.Х. (административный истец) обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по г. Москве (УВМ) об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, исключении из контрольного списка, мотивируя свои требования тем, что в отношении нее ГУ МВД России по г. Москве принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. В Российской Федерации в период с 2012 г. по 16 августа 2015 г. находилась на законных основаниях ввиду рождения ребенка. О принятом решении стало известно в январе 2019 г., когда собралась прилететь к мужу- … имеющему вид на жительство в Российской Федерации. Ребенок в настоящее время нуждается во врачебной помощи медицинских учреждений г. Ярославля. Муж собирает документы для подачи заявления о принятии в гражданство Российской Федерации. Просит учесть, что правонарушений ею допущено не было; ее пребывание в России не создает угрозу для России, не нарушала режим пребывания. Существующий запрет влечет невозможность проживания с семьей в России.

Представитель административного истца Аласов И.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ГУ МВД России по г. Москве (УВМ) Бестаев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции РФ.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

В соответствии с пп. 13 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из РФ и находились в РФ непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации,-в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, УФМС России по г. Москве (после реорганизации- ГУ МВД России по г.Москве) 16 сентября 2015 г. в отношении Хасановой Н., гражданки Республики Узбекистан, принято решение о неразрешении въезда на территорию России сроком до 16 августа 2020 г.

Основанием для принятия такого решения явилось то, что она находилась более 180 суток со дня окончания срока временного пребывания, а именно прибыла в Россию 18 ноября 2014 г. и убыла 16 августа 2015 г.

Доказательств законности проживания в указанный период времени административным истцом не представлено.

Административным истцом представлено свидетельство о рождении ….24 февраля 2015 года рождения, в подтверждение факта невыезда из России по уважительным причинам.

Суд учитывает данное обстоятельство, однако считает, что рождение ребенка в Российской Федерации не является таким основанием; после рождения ребенка административный истец еще длительное время находилась в России, и каких-либо доказательств уважительности причин невыезда из России в установленный срок (лечение в больнице и т.д.) суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным истцом не подтверждён факт невозможности выезда из России по объективным причинам.

Из иска следует, что … супруг административного истца, имеет разрешение на временное проживание; в судебном заседании представитель административного истца указал о наличии у супруга вида на жительство в России.

Доказательств наличия вида на жительство у … документально не подтвержден. Разрешение на временное проживание им получено 14 ноября 2018 г., то есть через три года с момента принятия оспариваемого решения.

Административный истец ссылается на нарушение положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение частной и семейной жизни. Однако, суд учитывает, что Хасанова Н. предприняла попытки въезда в Россию только 31 января 2019 г., то есть через длительный период времени с моменты выезда из России 16 августа 2015 г., что свидетельствует об отсутствии необходимости проживания в России, наличия постоянного места жительства в стране гражданской принадлежности.

Суд считает, что по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока. Суду не представлено доказательств невозможности проживания супругов в стране гражданской принадлежности административного истца.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение УФМС России по г. Москве (ГУ МВД России по г. Москве ) о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию являются законными и обоснованными, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства"; права и законные интересы административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Хасановой … в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения, исключении из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова