Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Слыжук С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1901/2019 по иску ООО «МЕДЭП-Регионы» к СПАО «Ингосстрах», ООО «Экспресс-АВТО», Пантелееву … о взыскании денежных средств

установил:

Истец ООО «МЕДЭП-Регионы» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах», ООО «Экспресс-АВТО», Пантелееву А.О. о возмещении убытков причинённых в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что 27.10.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Фольксваген, государственный номер С979УА77, были причинены механические повреждения. Собственников автомобиля Фольксваген, государственный номер С979УА77 является Фонд содействия обеспечению социальной и правовой защиты работников судов и членов их семей «Закон, справедливость и милосердие». Автомобиль Фольксваген, государственный номер С979УА77 находится во временном пользовании у истца ООО «МЕДЭП-Регионы» на основании договора аренды б/н от 01.08.2016 года. Виновником ДТП, согласно имеющемуся административному материалу является водитель Пантелеев А.О. управлявший автомобилем Шкода государственный номер КА 907 77. Автомобиль Шкода государственный номер КА 907 77 находится во временном пользовании у лизингополучателя ООО «Экспресс-АВТО». Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению ущерба ОСАГО. Ответчик, осмотрев транспортное средство, признал заявленное событие страховым случаем, и произвел 02.03.2018 выплату страхового возмещения в размере 158 500 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, просил произвести доплату страхового возмещения. Истец также направил претензию в адрес ООО «Экспресс-АВТО» с требованием возместить ущерб в размере превышающем лимит ОСАГО. При этом стоимость фактического ремонта автомобиля составила 420 372 рублей. 21.11.2018 СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в пользу истца в размере 203 259,50 руб.

Посчитав, что ответчики не исполнили свои обязательства надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 38 240 рублей, с ответчиков Пантелеева А.О., ООО «Экспресс-АВТО» сумму ущерба сверх лимита ОСАГО в размере 20 372 руб.; взыскать с ответчиков СПАО «Ингосстрах», Пантелеева А.О., ООО «Экспресс-АВТО» расходы на оценку ущерба и почтовые расходы в размере 19 571 руб. и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1958,38 руб.

В судебное заседание явился полномочный представитель ООО «МЕДЭП-Регионы» Трифонова И.В., которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Холостова Е.И. в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ООО «Экспресс-АВТО» своего представителя в суд не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Пантелеев А.О. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Учитывая то обстоятельство, что ответчики извещались о дате и месте слушания дела по известному адресу, в суд не явились, не представили документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Пантелеева А.О., ООО «Экспресс-АВТО».

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

При рассмотрении дела судом установлено, что 27 октября 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген государственный номер С979УА77, под управлением водителя Белкина Д.Б., и автомобиля Шкода государственный номер КА 907 77, под управлением водителя Пантелеева А.О., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. Собственником автомобиля Фольксваген государственный номер С979УА77 является Фонд содействия обеспечению социальной и правовой защиты работников судов и членов их семей «Закон, справедливость и милосердие». Автомобиль Шкода государственный номер КА 907 77 находится во временном пользовании у лизингополучателя ООО «Экспресс-АВТО» (владелец транспортного средства).

Между Фондом содействия обеспечению социальной и правовой защиты работников судов и членов их семей «Закон, справедливость и милосердие» и истцом ООО «МЕДЭП-Регионы» заключен договор уступки права требования (цессии) от 25.07.2018 года по которому право на получение возмещения ущерба от ДТП переходит от Фонда содействия обеспечению социальной и правовой защиты работников судов и членов их семей «Закон, справедливость и милосердие» к ООО «МЕДЭП-Регионы».

Фактические расходы на ремонт повреждённого автомобиля Фольксваген государственный номер С979УА77 составили 420 372 руб., что подтверждается документами СТОА о произведённом ремонте и платёжными поручениями об оплате ремонта.

Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля Фольксваген государственный номер С979УА77 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», полис серии ЕЕЕ № 1010194224.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав событие страховым случаем, ответчик СПАО «Ингосстрах» 02.03.2018 произвел выплату возмещения в размере 158 500 рублей. Не согласившись с размером произведённой выплаты, истец направил страховщику претензию с приложением заключения ИП Лаптев Е.В., в соответствии с которым сумма ущерба с учётом износа составляет 360 809,50 рублей. По результатам рассмотрения претензии СПАО «Ингосстрах» 20.11.2018 осуществило доплату страхового возмещения в размере 203 259,50 руб.

Также истцом направлялась претензия о возмещении ущерба в адрес ООО «Экспресс-АВТО». Претензия осталась без удовлетворения.

На основании положений ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере расходов на ремонт ТС с учётом износа, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в счёт стоимости восстановительного ремонта сверх выплаченной суммы не имеется.

Как установлено в судебном заседании, в момент ДТП ООО «Экспресс-АВТО» являлось владельцем автомобиля Шкода Шкода государственный номер КА 907 77, Пантелеев Александр Олегович исполнял должностные обязанности водителя.

На основании ст. 1079 ГК РФ, Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд полагает, что обязанность по возмещению ущерба в части превышающей лимит ОСАГО лежит на ООО «Экспресс-АВТО», вместе с этим основания для взыскания ущерба с Пантелеева А.О. отсутствуют. На основании вышеизложенного суд взыскивает с ответчика ООО «Экспресс-АВТО» в пользу истца ООО «МЕДЭП-Регионы» сумму ущерба в размере 20 372 рубля из расчета: 420 372 руб. (фактические расходы по ремонту ТС) – 400 000 руб. (лимит возмещения ОСАГО) = 20 372 руб.

На основании п. 14 ст.12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением истца к независимому эксперту для определения суммы ущерба истцом были понесены расходы в размере 12 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков.

Суд полагает, что данное требование является законным и обоснованным, поскольку в материалы дела представлены доказательства об оплате экспертных услуг, и взыскивает пропорционально с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы на оценку ущерба в размере 6308,96 руб., с ответчика ООО «Экспресс-АВТО» в пользу истца расходы на оценку ущерба в размере 4891,04 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков почтовых расходов, суд полагает данные требования обоснованными и взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца почтовые расходы в размере 884 руб., с ответчика ООО «Экспресс-АВТО» в пользу истца почтовые расходы в размере 889,60 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд полагает, что требования о взыскании расходов на оплату госпошлины подлежат удовлетворению с учетом размера удовлетворённых требований и взыскивает с ответчика «Экспресс-АВТО» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 811,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «МЕДЭП-Регионы» расходы по оценке 6308,96 руб., почтовые расходы в размере 884 руб.

Отказать ООО «МЕДЭП-Регионы» в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» и Пантелееву … о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба.

Взыскать с ООО «Экспресс-АВТО» в пользу ООО «МЕДЭП-Регионы» в счет возмещения ущерба 20 372 руб., расходы по оценке – 4891,04 руб., почтовые расходы- 889,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 811,16 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова