Решение

Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Шамиловой И.Х., с участием представителя истца по доверенности Астафьевой **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2240/2019 по исковому заявлению Лисенкова ** к ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лисенков ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Финансовый Аналитическим Центр «Инвест-Проект» с требованием о взыскании с ответчика денежных средств по договору, в размере 1 100 000 руб., процентов по договору в размере 236 201 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 269 руб. 51 коп., юридических расходов в размере 60 000 руб., а также нотариальных расходов в размере 1 200 руб.

В обоснование указанных требований, истцом указано на то, что ** года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ***о передаче истцом ответчику денежных средств, в размере 250 000 руб., сроком на * месяцев, то есть до ** года, под ** % годовых.

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 250 000 руб.

Дополнительным соглашением от ** года истец дополнительно внес ответчику по вышеуказанному договору сумму, в размере 100 000 руб.

** года между истцом и ответчиком был заключен аналогичный договор займа № **о передаче истцом ответчику денежных средств, в размере 200 000 руб., сроком на * месяцев, то есть до *** года, под * % годовых.

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 200 000 руб.

Дополнительными соглашениями от ** года и ** года истец дополнительно внес ответчику по вышеуказанному договору сумму, в размере 900 000 руб.

Однако, ответчик истцу проценты по договорам не перечислял, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договоров и возврате денежных средств, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени ответчик истцу денежные средства по договорам не вернул, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца по доверенности Астафьева ** в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, представила суду подлинники договоров, дополнительных соглашений и квитанций об оплате денежных средств в истребуемом размере.

Представитель ответчика ООО «Финансово Аналитический Центр «Инвест-Проект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела, не обращался.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что *** года, между истцом Лисенковым ** и ответчиком ООО «Финансово Аналитический Центр «Инвест-Проект» был заключен договор займа № ***о передаче ответчику денежных средств, в размере 250 000 руб. (п. ** Договора), что подтверждается подлинником договора займа.

Согласно п. ** Договора, заем предоставляется сроком на * месяцев, то есть до *** года.

Согласно п. ** Договора, заемные средства предоставляются единовременно, в наличной форме, путем внесения в кассу заемщика, с выдачей приходного ордера.

Согласно п. **Договора, за пользование займом начисляются проценты в размере **% годовых, которые начисляются в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. ** Договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные сумму займа и течение 3-х дней после окончания срока займа, указанного в п. ** Договора.

Согласно п. ** Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по Договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Согласно п. ** Договора, в случае просрочки исполнения обязательства заемщика в части возвращения суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. ** и **Договора.

Также судом установлено, что в день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 250 000 руб., что подтверждается подлинником квитанции № **от *** года.

** года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору № **от **года, согласно которому истцом дополнительно по Договору внесены денежные средства в размере 100 000 руб., передача которых подтверждена квитанцией № **от ** года.

Также судом установлено, что на аналогичных условиям между истцом и ответчиком, *** года, был заключен Договор займа № ***, по условиям которого, Лисенковым ** были переданы ответчику ООО «Финансово Аналитический Центр «Инвест-Проект» денежные средства, в размере 200 000 руб. (п. ** Договора), что также подтверждается подлинником договора займа.

Согласно п. ** Договора, заем предоставляется сроком на * месяцев, то есть до *** года.

Согласно п. ** Договора, заемные средства предоставляются единовременно, в наличной форме, путем внесения в кассу заемщика, с выдачей приходного ордера.

Согласно п. *** Договора, за пользование займом начисляются проценты в размере **% годовых, которые начисляются в соответствии с Графиком платежей.

Передача истцом денежных средств, в размере 200 000 руб., подтверждена квитанцией № **от ** года.

*** года и *** года между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к Договору № **от ** года, согласно которому истцом дополнительно по Договору внесены денежные средства в общем размере 900 000 руб., передача которых подтверждена квитанциями № **от ** года и № **от ** года.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представителем истца при рассмотрении дела, истец от ответчика проценты по Договорам не получал, в связи с чем, направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договоров, которое ответчиком исполнено не было.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Истец свои требования доказал предоставлением суду подлинника договора займа и квитанции о перечислении денежных средств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик установленные судом обстоятельства не опроверг, доказательств, подтверждающих выполнение взятых на себя по договору обязательств, не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также каждое в отдельности по правилам ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает 1 000 рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ответчик ООО «Финансово Аналитический Центр «Инвест-Проект» нарушили условия договора, не вернув истцу сумму займа и процентов по займу, в связи с чем, требования истца о возврате денежных средств являются законными и основанными на условиям договора займа.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 100 000 руб., проценты за пользование займом, в размере 236 201 руб. 40 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 269 руб. 51 коп., в том числе с учетом НДФЛ.

Данный расчет ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает необходимым удовлетворить и иные заявленные истцом требования.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что при подаче искового заявления истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины (инвалид второй группы), суд считает подлежащими взысканию в ответчика, расходы по рассмотрению дела в суд, в виде государственной пошлины в бюджет г. Москвы, в размере 15 067 руб. 35 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования истца о взыскании с ответчика нотариальных расходов в размере 1 200 руб. удовлетворению не подлежат, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, однако, доверенность представленная истцом, указания на конкретное дело не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лисенкова ** к ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» в пользу Лисенкова ** задолженность по договору займа в размере 1 100 000 руб., проценты за пользование займом в размере 236 201 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 269 руб. 51 коп., а также юридические расходы в размере 60 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 15 067 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья