Мотивированное решение
Дело № 02-2295/2019 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 18 апреля 2019 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Савиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2295/2019 по иску Парфенова Валерия Владимировича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Парфенов В.В. обратился с иском к ФСИН России о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., пояснил, что нарушено его право на отбывание наказание к ближайшей колонии к месту жительства. Просил обязать ответчика его перевести.
В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.
Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Парамонов С.И. явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца.
Представитель третьего лица Минфин России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В рамках исковых требований истец просит взыскать компенсацию морального вреда.
Как установлено в судебном заседании, Истец обратился с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерным отбыванием наказания в УФСИН России по Забайкальскому краю.
Так, в соответствии с приговором суда, осужденный Парфёнов В.В. 1963 года рождения, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. До ареста проживал по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, 4-24, ранее неоднократно судим. Прежние судимости: 06.11.1998: Рамонским районным судом Воронежской области по ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 150 УК РФ приговорен к 4 годам 9 месяцам 7 дням лишения свободы; 29.04.2003 Семилукским районным судом Воронежской области по ч.2 ст.158, ст. 70 УК РФ приговорен к 4 годам 2 месяца лишения свободы.
Осужден 24.09.2010 Шаховским районным судом Московской области к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Начало срока – 30.11.2009
Конец срока – 29.01.2020
В соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные , и , - , - , , - , , , , , , и Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
После вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 4 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и указанием ФСИН России № исх-10/12/1-2192 от 20.10.2010 осужденный Парфёнов В.В. был направлен в исправительное учреждение УФСИН России по Забайкальскому краю.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 81 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.
Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17.
Согласно пункта 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Из части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Жилая площадь отряда, в котором отбывает наказание осужденный Парфёнов В.В., согласно техпаспорту 227,2 квадратных метра. Списочная численность осужденных в данном отряде – 93. Норма жилой площади на одного осужденного составляет 2,44 квадратных метра. Материально-бытовое, жилищное и санитарное обеспечение соответствует нормам положенности в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством.
В соответствии со статьей вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Ответственность по статье наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей , но при наличии определенных в ней специальных условий. Таким образом, в ходе судебного разбирательства должны быть установлены общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотренные статьей . При этом отсутствие одного из перечисленных выше элементов исключает наступление ответственности. В силу пункта 2 статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в данном случае является основным элементом ответственности. Ответственность государства по основаниям статьи наступает только за виновное поведение причинителя вреда. Вина лица в совершении правонарушения должна быть установлена путем привлечения такого лица к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности.
В судебном заседании должна быть доказана причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом, которая является обязательным условием наступления деликтной ответственности.
Общее правило о распределении бремени доказывания, установленное в частью 1 статьи , предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом указанные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими средствами доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта (статья ). Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются статьей 151 и главой 59 ГК РФ.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 ГК РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий:
наличие морального вреда;
незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред;
причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом;
вина лица, причинившего вред.
Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.
Между тем в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика. При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.
Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий:
наличие морального вреда;
незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред;
причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом;
вина лица, причинившего вред.
Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий привести доказательства этого.
Между тем, в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы. При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.
В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований истца Парфенова В.В. у суда не имеется, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Парфенова Валерия Владимировича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда, переводе в другое учреждение - отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: