Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26 июня 2019 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2320/2019 по иску Царук Нелли Петровны к Авиакомпании «ЭйрСербия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Царук Н.П. обратилась с настоящим иском к Авиакомпании «ЭйрСербия», просила взыскать 103 146 руб. 86 коп. в счет утраченного багажа, 216 690 руб. в качестве имущественного вреда, расходы на юридические услуги 67 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1 400 руб., моральный вред в размере 150 000 руб.

В обоснование требований указано, что 27.08.2016 года был заключен договор международной перевозки по маршруту Рим-Москва с пересадкой в г. Белград на имя истца. Истцом был сдан багаж весом 23 кг при посадке в г. Рим.

По прилету в г. Москву багаж не был выдан истцу, багаж был полностью утрачен.

В связи с изложенным, подано настоящее исковое заявление.

В связи с изложенным истец просит в судебном порядке компенсировать причиненный вред в связи с потерей багажа, руководствуясь законом о защите прав потребителей.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Адобашьян К.В. явилась, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Требования Истца основаны на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Общих правилах воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 (далее - Общие правила). Одновременно с этим Истец не оспаривает применимость к рассматриваемым правоотношениям положений Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (г. Монреаль) от 28.05.1999 (далее - Монреальская конвенция)^.

В рассматриваемой ситуации перевозчиком являлось иностранное юридическое лицо -Акционерное общество по воздушному транспорту Эйр Сербия Белград, созданное в соответствии с законодательством Республики Сербия.

В силу ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, ГК РФ, других законов (п. 2 ст. 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору (п. 1 ст. 1210 ГК РФ).

На основании ст. 1211 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности, перевозчиком в договоре перевозки (п. 2 ст. 1211 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1212 ГК РФ выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если контрагент потребителя (профессиональная сторона) осуществляет свою деятельность в стране места жительства потребителя либо любыми способами направляет свою деятельность на территорию этой страны или территории нескольких стран, включая территорию страны места жительства потребителя, при условии, что договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны.

По общему правилу при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве и при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 ст. 1212 ГК РФ, к договору с участием потребителя применяется право страны места жительства потребителя (п. 2 ст. 1212 ГК РФ). Однако из указанного правила есть исключение. Так, в силу п. 3 ст. 1212 ГК РФ норма о применении к договору с участием потребителя права страны места жительства потребителя не применяется к договорам перевозки.

Исходя из вышеизложенного, нормы российского законодательства, включая положения ГК РФ и Общих правил, на которые ссылается Истец, не могут быть применены в данной ситуации в силу заключенного между сторонами договора, а также ст.ст. 1186, 1202, 1211 и 1212 ГК РФ, из которых следует, что к спорному правоотношению применяется право страны перевозчика.

Требования, вытекающие из договоров международной перевозки, не могут быть основаны на нормах российского законодательства.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что авиаперевозка Истца осуществлялась на территории разных государств – Рим-Белград-Москва.

В данной ситуации речь идет о международной перевозке, регулирование отношений по которой осуществляется в соответствии с международными договорами, в частности, Монреальской конвенцией, Резолюциями Международной ассоциации воздушных перевозчиков (далее - ИАТА), Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, заключенной в Варшаве 12.10.1929 (далее - Варшавская конвенция).

В соответствии со ст. 29 Монреальской конвенции при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании морального вреда, основанные на нормах российского законодательства, удовлетворению не подлежат.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указывалось выше, международные договоры Российской Федерации, являясь частью правовой системы Российской Федерации, применяются, если ими установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного разбирательства.

В силу положений п. 1 ст. 35 Монреальской конвенции и п. 1 ст. 29 Варшавской конвенции иск об ответственности должен быть возбужден, под страхом утраты права на иск, в течение двух лет с момента прибытия по назначению, или со дня, когда воздушное судно должно было прибыть, или с момента остановки перевозки.

Таким образом, срок исковой давности при международных воздушных перевозках составляет два года.

При этом указанное положение Конвенций распространяется как на требования о возмещении вреда, причиненного жизнью и здоровью пассажира, так и на требования из перевозки груза и багажа.

Как следует из буквального толкования п. 1 указанных статей названных Конвенций, срок исковой давности не может быть продлен или восстановлен по нормам внутреннего права. Пункт 2 приведенных статей Конвенций говорит только о порядке исчисления срока, тогда как сама исковая давность определена императивной нормой п. 1 данных статей Конвенций, не допускающих продления или приостановления срока.

В целях интересов перевозчика и стабильности гражданского оборота, установлен единый срок исковой давности, который не может произвольно продлеваться по правилам внутреннего законодательства государств-участников, так как цели унификации норм ориентируют на нежелательность применения норм национального права, особенно в случаях, когда имеется достаточно четкий и ясный текст международного договора. Варшавская и Монреальская конвенции в императивной форме предусматривают максимальные сроки предъявления иска. Оснований для приостановления и перерыва срока исковой давности, равно как и возможности его восстановления, Конвенции не содержат. Если бы намерение было иным, то на это прямо было бы указано в названных Конвенциях.

При этом багаж был утрачен 28.08.2016 года, а иск подан 22.02.209 года, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, в исковом заявлении Истец ссылается на Регламент ЕС от 09.10.1997 № 2027/97 «Об ответственности воздушных перевозчиков в связи с перевозками пассажиров и багажа» (далее - Регламент ЕС № 2027/97). Согласно приложению к указанному Регламенту любой судебный иск о возмещении ущерба должен быть подан в течение двух лет с даты прибытия воздушного судна или с даты, когда воздушное судно должно было прибыть.

Что касается требований о взыскании компенсации за утерю багажа в размере 103 146 рублей 86 копеек и компенсации имущественного вреда в размере 216 690 рублей.

Истец рассчитал размер компенсации за утерю багажа, исходя из максимально возможных значений и на основании максимально возможной стоимости багажа. При этом указанный размер компенсации за утерю багажа является максимальным пределом ответственности Авиакомпании, но никак не подлежащей выплате в обязательном порядке.

При расчете суммы компенсации Истец ссылается на Регламент ЕС № 2027/97, согласно которому для целей указанного Регламента «воздушным перевозчиком Сообщества» является воздушный перевозчик с действительной лицензией на осуществление деятельности, выданной государством-членом ЕС в соответствии с условиями Регламента 2407/92.

Как уже было отмечено ранее, Акционерное общество по воздушному транспорту Эйр СЕРБИЯ Белград создано в соответствии с законодательством республики Сербия, которая не входит в ЕС. При таких обстоятельствах положения Регламента ЕС № 2027/97 не могут применяться по отношению к Ответчику.

В данном случае подлежат применению положения Варшавской конвенции, Монреальской конвенции, резолюции 724 Международной ассоциации воздушного транспорта ИАТА и внутренние правила Авиакомпании.

Так, согласно п. 2 ст. 22 Монреальской конвенции при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1000 специальных прав заимствования (далее - СДР) в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке. А Общими условиями перевозки Авиакомпании ответственность перевозчика в случае утери багажа ограничена суммой 1131 СДР.

Поскольку Истец при сдаче багажа заявлений о заинтересованности в его доставке не делал, ценность багажа не объявлял, специальный сбор по квитанции не платил, а также не представил доказательств, подтверждающих нахождение ювелирных изделий в перевозимом багаже, оснований для применения к перевозчику максимальной ответственности в виде 1000 или 1131 СДР не имеется.

В связи с тем, что Монреальской конвенцией не предусмотрена методика расчета стоимости утраченного багажа, применяются правила ст. 22 Варшавской конвенции и резолюции 724 Международной ассоциации воздушного транспорта ИАТА⁴.

Так, в ст. 22 Варшавской конвенции установлена методика возмещения, основанная на расчете стоимости возмещения исходя из веса утраченного багажа, ограниченная суммой в двести пятьдесят франков за килограмм. Французские франки могут быть выражены в любой национальной валюте с округлением цифр (согласно международной практике перевода 250 франков в национальные валюты, зафиксированной в протоколах № 3 и 4 Всемирной организации гражданской авиации (Монреаль, 1975), - 20 долл. США за килограмм)⁵.

В силу резолюции 724 Международной ассоциации воздушного транспорта ИАТА, членом которой является Авиакомпания, ответственность за утерю багажа ограничена 20 долларами США за килограмм, если заранее в декларации не указана более высокая ценность и не уплачиваются дополнительные сборы.

Именно из указанного расчета в свое время Ответчик предложил Истцу компенсацию в размере 468 долларов США в качестве возмещения стоимости утерянного багажа, Истец от компенсации отказался.

Помимо прочего, положением «А» к Резолюции № 724 IATA установлено, что перевозка, выполняемая по договору, подчиняется условиям перевозки и относящимся к ним правилам.

В соответствии с п. 8.3 Общих правил перевозки Авиакомпании пассажир не может перевозить в сдаваемом багаже деньги, ювелирные изделия, драгоценные металлы, компьютеры, личные электронные устройства, ценные бумаги, облигации и другие ценные вещи, деловые документы, паспорта и другие документы, удостоверяющие личность, и образцы. Если, несмотря на запрет, указанные выше предметы присутствуют в багаже. Авиакомпания не несет ответственность за их утерю или повреждение.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании компенсации за утерю багажа в размере 103 146 рублей 86 копеек и компенсации имущественного вреда в размере 216 690 рублей не может быть удовлетворено.

В соответствии со ст. 29 Монреальской конвенции при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые

имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

Компенсация морального вреда, основанная на Законе о защите прав потребителей, не подлежит взысканию, т.к. данный закон не подлежит применению по основаниям, изложенным в настоящих возражений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Однако исковое заявление не содержит указания на то, какие конкретно нравственные или физические страдания испытали Истцы, они не обосновали и не представили доказательств причинения им нравственных или физических страданий, степень вины Ответчика. Размер компенсации морального вреда Истцами также не обоснован.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении основных требований нет оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Царук Нелли Петровны к Авиакомпании «ЭйрСербия» в лице Представительства авиакомпании в г. Москве о возмещении убытков, компенсации за утерю багажа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина