Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Зорина И.В.

Дело №11-81/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Ковыневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭК Городские усадьбы» на определение мирового судьи судебного участка №102 района Замоскворечье г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №101 района Замоскворечье г.Москвы от 19 октября 2018 года об отказе в принятии заявления ООО «ЭК «Городские усадьбы» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и машиномест №280 и №284, пени, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка №102 района Замоскворечье г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №101 района Замоскворечье г.Москвы постановлено определение, которым отказано ООО «ЭК «Городские усадьбы» в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и машиномест №280 и №284, пени, расходов по оплате государственной пошлины солидарно с Гусельникова Георгия Александровича, Гусельниковой Ольги Викторовны.

28 декабря 2018 года в суд поступила частная жалоба ООО «ЭК «Городские усадьбы» на указанное определение, с которым заявитель не согласен.

В силу ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи суда об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии в принятии заявления о вынесении судебного приказа ООО «ЭК «Городские усадьбы», суд первой инстанции исходил из того, что из заявления ООО «Эксплуатирующая компания» «Городские усадьбы» и представленных документов усматривается, что взыскателем заявлено требование о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения (машиноместо), расположенного по адресу: г.Москва, ул.Советской Армии, д.6, машиноместо №280, машиноместо №284, в силу чего, суд первой инстанции отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагает их не обоснованными а определение подлежащим отмене подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно абз.10 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Исходя из положений ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений п.1 ст.290 ГК РФ, ст.153, ст.158 ЖК РФ, абз.3 и 10 ст.122 ГПК РФ, п.1 ст.229.2 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Эксплуатирующая компания» «Городские усадьбы» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Гусельникова Г.А., Гусельниковой О.В. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и машиномест №280 и №284 за период с 01.02.2018 г. по 31.08.2018 г. в размере 51 111 руб. 83 коп., пени в размере 34 935 руб. 53 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1390 руб. 71 коп.

Данные требования основаны на договоре об обслуживании истцом многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Москва ул.Советской Армии д.6.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции не обоснованно вернул заявление ООО «Эксплуатирующая компания» «Городские усадьбы».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329,330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №102 района Замоскворечье г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №101 района Замоскворечье г.Москвы от 19 октября 2018 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и машиномест №280 и №284, пени, расходов по оплате государственной пошлины солидарно с Гусельникова Георгия Александровича, Гусельниковой Ольги Викторовны - отменить.

Направить указанный материал по заявлению ООО «ЭК «Городские усадьбы» на рассмотрение мировому судье судебного участка №102 района Замоскворечье г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №101 района Замоскворечье г.Москвы со стадии принятия заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: