Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Зорина И.В.

Дело №11-84/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Ковыневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Болдышева Вячеслава Вячеславовича на определение мирового судьи судебного участка №102 района Замоскворечье г.Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №101 района Замоскворечье г.Москвы от 10 декабря 2018 года об оставлении искового заявления без движения,-

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка №102 района Замоскворечье г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №101 района Замоскворечье г.Москвы постановлено определение, которым исковое заявление Болдышева Вячеслава Вячеславовича к Вильчицкой Елене Викторовне об уменьшении размера алиментов на несовершеннолетних детей оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 09 января 2019 года.

09 января 2019 года в суд поступила частная жалоба Болдышева Вячеслава Вячеславовича на указанное определение, с которым заявитель не согласен.

В силу ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи суда от 10 декабря 2018 г. об оставлении без движения искового заявления Болдышева Вячеслава Вячеславовича к Вильчицкой Елене Викторовне об уменьшении размера алиментов на несовершеннолетних детей подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя указанное заявление истца без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к исковому заявлению Болдышевым В.В. не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а кроме того, приложенные к исковому заявлению документы представлены в копиях.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагает их не основанными на законе, а определение подлежащим отмене в силу следующего.

На основании ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

На основании ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из пп. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Мировой судья, оставляя исковое заявление без движения по причинам, что документы представлены в копии, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не учел, что в соответствии с вышеприведенными ст. 148, 150 ГПК РФ уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что непредставление истцом документов, или предоставление документов в копии не является основанием для оставления искового заявления без движения. Указанные вопросы подлежат разрешению судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, оснований для оставления заявления без движения не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения об оставлении искового заявления без движения и возвращении настоящего материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 133 - 136 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №102 района Замоскворечье г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №101 района Замоскворечье г.Москвы от 10 декабря 2018 года об оставлении искового заявления без движения отменить.

Возвратить в суд первой инстанции материал по заявлению Болдышева Вячеслава Вячеславовича к Вильчицкой Елене Викторовне об уменьшении размера алиментов на несовершеннолетних детей, для решения вопроса о принятии к производству.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: