Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-465/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 10 апреля 2019 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Мареевой С.В. на постановление контролера-ревизора оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № 0355431010119011800046181 от 18.01.2019 о назначении административного наказания по п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы, решение начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 31.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера-ревизора оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 18.01.2019 Мареева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 31.01.2019 данное постановление оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанные акты, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что на момент фиксации правонарушения не являлась собственником автомобиля.

Мареева С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и решения.

Должностным лицом установлено, что 16.01.2019 в 11 час. 03 мин. по адресу: г. Москва, Большая Татарская ул., д.30, водитель, управляя транспортным средством DАEWOO MATIZ, СИНЕ-ЗЕЛЕНЫЙ, г.р.з. М528МО71, размещено на платной городской парковке без осуществления платы в нарушение Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в г. Москве» (в редакции по состоянию на дату совершения административного правонарушения). Собственником транспортного средства является Мареева С.В..

При этом должностное лицо пришло к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя полностью подтверждены материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно примечанию правила не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявителем представлены договор купли-продажи автомашины марки DАEWOO MATIZ, СИНЕ-ЗЕЛЕНЫЙ, г.р.з. М528МО71 от 28.12.2018, в котором указано, что право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара; акт передачи указанного транспортного средства от 28.12.2018 с указанием о том, что денежные средства в счет цены товара получены покупателем в полном объеме; справка о снятие с учета транспортного средства;

Сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Мареевой С.В. удовлетворить.

Постановление контролера-ревизора оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № 0355431010119011800046181 от 18.01.2019 о назначении административного наказания по п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы и решение начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 31.01.2019 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мареевой С.В. прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина