Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Слыжук С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1867/2019 по иску СПАО «Ингосстрах» к Мартыновой … о взыскании задолженности по агентскому договору и истребовании бланков строгой отчётности,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Мартыновой Я.Н. о взыскании задолженности по договору об оказании агентских услуг в размере 22 574.88 руб., неустойки за период с 01.07.2017 по 12.07.2018 гг. в размере 6 662.09 руб., неустойки с 13.07.2018г. по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30.05.2017 г. между СПАО «Ингосстрах» и Мартыновой Я.Н. был заключен договор об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования № 5523747-553/17. Однако, в период действия договора, ответчик не исполнил обязательство по передаче СПАО «Ингосстрах» денежных средств в виде страховой премии по договорам страхования №№ CL 84167263 в размере 6160.53 руб., CL 87142012 в размере 2248.43 руб., CL 860042834 в размере 7247.68 руб., CL 88000232 в размере 6918.24 руб., на общую сумму 22 574.88 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Мартынова Я.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд, учитывая положения ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, принимая во внимание, что неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать права других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Суд, изучив письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.05.2017 г. между СПАО «Ингосстрах» и Мартыновой Я.Н. был заключен договор об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования № 5523747-553/17.

В соответствии с п. 1.1 Договора, агент по настоящему Договору осуществляет от имени и за счет Ингосстраха деятельность, направленную на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами с Ингосстрахом как со страховщиком договоров страхования видов, указанных в п.п.1.1.1.-1.1.8.

Согласно п. 2.1.9 Договора агент обязался в соответствии с действующим законодательством, принимать от страхователей страховую премию (взносы) по договорам страхования в наличной форме и в течение 5 (пяти) рабочих дней передавать ее в Ингосстрах, а также контролировать своевременную уплату страхователями страховой премии (взносов).

Если страхователь уплачивает страховую премию в безналичной форме, Ингосстрах направляет агенту счет (выставленный Ингосстрахом страхователю) на уплату страховой премии, после получения счета агент выдает счет страхователю.

Из представленных истцом документов следует, что в период действия заключенного между сторонами Договора, ответчик Мартынова Я.Н. не исполнила обязательство по передаче СПАО «Ингосстрах» денежных средств в виде страховой премии за четыре страховых полиса: по договорам страхования №№ CL 84167263 в размере 6160.53 руб., CL 87142012 в размере 2248.43 руб., CL 860042834 в размере 7247.68 руб., CL 88000232 в размере 6918.24 руб., на общую сумму 22 574.88 руб.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение условий заключенного с СПАО Ингосстрах договора суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со с ч. 3 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости оттого, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени. В настоящем случае считаем правильным применить нормы главы 49 ГК РФ, согласно которым по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (ст. 971 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом в адрес ответчика было направлено требования, в полном объёме, погасить сумму задолженности по договору.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании агентских услуг в размере 22 574.88 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы неустойки за период с 01.07.2017 по 12.07.2018 гг. в размере 6 662.09 руб., суд находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме, так как данная неустойка предусмотрена п.2.1.9 договора, при этом не находя оснований для взыскания указанных процентов по день фактического исполнения решения суда.

Суд находит основания для удовлетворения требования об обязании Мартынову Я.Н. в СПАО «Ингосстрах» неиспользованные бланки строгой отчётности в виде 15 бланков полисов КАСКО, 26 бланков полисов ОСАГО и 56 бланков квитанций А7, так как это предусмотрено договором.

Также с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мартыновой … в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженность по договору в размере 22 574.88 руб., сумму пени в размере 6 662.09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Обязать Мартынову … вернуть СПАО «Ингосстрах» филиал в Саратовской области неиспользованные бланки строго отчетности: 15 бланков полисов КАСКО №№104447534, 104447535, 104447536, 104447537, 104447538, 104447539, 104447540, 10447541, 104447542, 104447543, 104447544, 104447545, 104447546, 1044447547, 104447548, 26 бланков полисов ОСАГО №№1004357297, 1004357299, 1004357300, 1004357301, 1004357302, 1004357303, 1004357304, 1004357305, 1004357306, 1004357307, 1004357308, 1004357309, 1004357310, 1004357311, 1004357312, 1004357313, 1004357314, 1004357315, 1004357316, 1004357317, 1004357318, 1004357319, 1004357320, 1004357322, 1004357324, 1004357325, 56 бланков квитанции А7 (н ВВ-4623355003: №№101717, 101718, 101720, 101721, 101722, 101723, 101724, 101725, 101726, 101727, 101728, 101729, 101730, 101731, 101732, 101733, 101734, 101735, 101736, 101737, 101738, 101739, 101740, 101741, 101742, 101743, 101744, 101745, 101746, 101747, 101748, 101749, 101750,101751, 101752, 101753, 101754, 101755, 171056, 101757, 101758, 101759, 101760, 101761, 101762, 101763, 101764, 101765, 101766, 101768, 101769, 1017701, 101771, 101772, 101773, 101775.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова