Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 18 июня 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2169/2019 по исковому заявлению Берестова Романа Васильевича к Киселевой Эвелине Валерьевне о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Берестов Р.В. (ранее Березюк Р.В.) обратился в суд с иском к Киселевой Э.В., указал следующие обстоятельства.

22.11.2003 года между истцом и ответчиком заключен брак, который расторгнут 23.01.2016 года, совместное имущество не делилось.

В период брака супругами нажито совместное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д.27, кв.56. Субъектами права на данное имущество являются оба бывших супруга, в настоящее время имеется необходимость определения размера долей в общей долевой собственности.

Кроме того, для приобретения квартиры Берестовым Р.В. был заключен кредитный договор 24.12.2014 года, в связи с которым был заключен договор об ипотеке от 24.12.2104 года.

Ответчик от обязанности по оплате платежей уклоняется. Истец единолично оплачивает платежи по ипотеке.

В связи с чем истец оплатил с 26.03.2018 года по 25.12.2018 года сумму в размере 404 899 руб. 20 коп., сумма долга ответчика – 201 949 руб. 60 коп.

В связи с изложенным истец обратился в суд и просил взыскать с Киселевой Э.В. 201 949 руб. 60 коп., госпошлину 5 220 руб., услуги представителя 5 000 руб.

В судебное заседание истец явился, требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Буц Р.А. явился, возражал против удовлетворения требований.

Представитель 3-го лица АО «КБ ДельтаКредит» не явился, извещен, возражений не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу при указанной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.11.2003 года между истцом и ответчиком заключен брак, который расторгнут 23.01.2016 года, совместное имущество не делилось.

В период брака супругами нажито совместное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д.27, кв.56.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.11.2015 года квартира принадлежит истцу и ответчику на праве общей совместной собственности.

Также судом установлено, что 24.12.2104 года между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Березюк Р.В. (ныне истец Берестов Р.В.) и Киселевой Э.В. заключен договор об ипотеке на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д.27, кв.56. Также 24.12.2104 года между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Березюк Р.В. (ныне истец Берестов Р.В.) и Киселевой Э.В. заключен кредитный договор, сумма 4 100 739 руб., срок кредита 182 месяца.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.06.2018 года постановлено разделить общее совместно нажитое имущество, определить доли в совместной собственности Берестова Романа Васильевича и Киселевой Эвелины Валерьевны в квартире по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д.27, кв.56 равными.

Признать за Берестовым Романом Васильевичем право собственности на ½ доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д.27, кв.56.

Признать за Киселевой Эвелиной Валерьевной право собственности на ½ доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д.27, кв.56.

Взыскать с Киселевой Эвелины Валерьевны в пользу Берестова Романа Васильевича сумму долга в размере 719 350 руб. 19 коп. за период с 23.01.2016 года по 26.02.2018 года.

В удовлетворении требований о разделении обязанности по оплате ипотеки в равных долях, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, коммунальных платежей - отказано.

Решение в законную силу не вступило, в настоящее время обжаловано.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика перед ним и выписка по счету, подтверждающая внесение платежей. Со стороны ответчика не оспаривался ни факт того, что платежи за ипотеку вносит только истец, ни сам размер задолженности.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судом установлено, что спорное имущество в квартиры было приобретено супругами в период брака, то есть в силу положений СК РФ являются совместной собственностью супругов. Брачный договор сторонами не заключался, следовательно, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся.

В соответствии со СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Верховный Суд РФ разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ( СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу , , и ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным , СК РФ и ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вышеназванного Постановления "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд, в соответствии с СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимание интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, не зависящим от него обстоятельствам, лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Из изложенного следует, что по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд полагает возможным разделить имущество в равных долях, подлежит разделу и сумма денежных средств, оплаченная истцом в счет погашения кредитного договора. Суд взыскивает с Киселевой Э.В. в пользу истца денежные средства в размере 201 949 руб. 60 коп. (404 899 руб. 20 коп. : 2) за период с 26.03.2018 года по 25.12.2018 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Киселевой Э.В. в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., госпошлину в размере 5 219 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Киселевой Эвелины Валерьевны в пользу Берестова Романа Васильевича сумму долга в размере 201 949 руб. 60 коп., госпошлину в размере 5 219 руб. 50 коп., услуги представителя 5 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина