Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Хайретдинова Н.Г.

Дело №11-102/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ситникова Анатолия Андреевича на определение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы от 08 ноября 2018 г. об отказе во взыскании судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Ситников А.А. обратился в суд с заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела №2-222/2017 от 24 мая 2017 года по иску Ситникова Анатолия Андреевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, которым вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки штрафа в размере 50 % от суммы исковых требований.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Ситников А.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных мировой судья правомерно исходил из того, что заявителем не доказан факт несения данных расходов при рассмотрении гражданского дела №2-222/2017 от 24 мая 2017 года по иску Ситникова Анатолия Андреевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, поскольку в Договоре об оказании юридических услуг от 15 марта 2017 г., заключенного с ИП «Маслинских В.И. с заявителем указано, что заказчик поручает и исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридическое обслуживание по взысканию неустойки со СПАО «Ингосстрах» по случаю ДТП от 20.01.2016, тогда как рассмотренный мировым судьей спор касался ДТП произошедшего 16.08.2015.

При таких обстоятельствах, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имелось.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона мировым судьей допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы от 08 ноября 2018 г. об отказе во взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Ситникова А.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: