Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре В.Л.Евженко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-250/2019 по иску Кузнецова … к первому заместителю Министра внутренних дел Российской Федерации Горовому А.В., депутату Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации Поклонской Н.В. о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов П.В. обратился в суд с административным иском к депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Поклонской Н.В. о признании незаконными действий, выразившиеся в не уведомлении о принятом по обращении решения, направлении обращения в МВД России; к Первому заместителю министра внутренних дел Горовому А.В. о признании незаконными действия по прекращению переписки, рассмотрению обращения с жалобой на бездействие Горового А.В.

В обоснование заявленных требований указал, что 08.08.2018 г. в Управление по работе с обращениями граждан Приемной Государственной Думы было подано обращение к депутату Поклонской Н.В. Письмом первого заместителя министра МВД России Горового А.В. переписка с ним прекращена. Ответа из МВД России и от депутата так и не поступило. В своем письме Горовой А.В. сообщил, что по всем вопросам была проведена проверка, ранее даны исчерпывающие ответы, новых доводов не приведено. Однако, его ответ является безосновательным.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель МВД России Кошелев Д.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, представив письменные возражения.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав объяснения административного истца, представителя МВД России, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в настоящей статьи.

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел закреплен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707 (в ред. от 20.04.2015), в соответствии с которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (п. 8.3).

В соответствии с пунктом 9 указанной Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 9.3).

Как установлено в судебном заседании, 08.08.2018 г. Кузнецов П.В. обратился в Управление по работе с обращениями граждан Приемной Государственной Думы к депутату Поклонской Н.В. с обращением.

Данное обращение было направлено в МВД России для рассмотрения по существу, о чем административному истцу было направлено уведомление от 16.10.2018 г.

18.10.2018 г. обращение Кузнецова П.В. поступило в МВД России, направлено в ГУОООП для рассмотрения и информирования. ГУ МВД России по Московской области была проведена проверка.

Поскольку в обращении Кузнецова П.В. новых доводов приведено не было, 09.11.2018 г. за подписью первого заместителя Горового А.В. административному истцу направлен ответ о прекращении переписки.

Учитывая положения ст. 226, 227 КАС РФ, а также Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» суд приходит к выводу о том, что обращение Кузнецова П.В. было рассмотрено административными ответчиками в установленные Законом сроки, ответы ему направлены; какие-либо конституционные права административного истца не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен. Материалами административного дела подтверждается, что Кузнецову П.В. ранее давались ответы на поставленные в обращении ответы. Представленное постановление начальнику МУ МВД России «Ногинское» от 07 марта 2019 г. не является основанием считать действия административных ответчиков незаконными.

В связи с указанным суд не усматривает нарушений прав и законных интересов Кузнецова П.В.; суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными, все направленные обращения рассмотрены в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Кузнецову … в удовлетворении требований к первому заместителю Министра внутренних дел Российской Федерации Горовому А.В., депутату Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации Поклонской Н.В. о признании действий незаконными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова