Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Зорина И.В.

Дело №11-54/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Ковыневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Краун Эксплуатация» на решение мирового судьи судебного участка №102 района Замоскворечье г.Москвы от 08 ноября 2018 года по гражданскому делу №2-619/2018 по иску Багирян Раисы Андреевны к ООО «Краун Эксплуатация» о возмещении ущерба, судебных расходов, которым постановлено:

«Исковые требования Багирян Раисы Андреевны к ООО «Краун Эксплуатация» о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Краун Эксплуатация» в пользу Багирян Раисы Андреевны в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 38000 руб., почтовые расходы в размере 395 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1351 руб. 86 коп., а всего 39747 рублей 24 копейки»,-

УСТАНОВИЛ:

Багирян Р.А. обратилась в суд с иском к ООО «Краун Эксплуатация» о возмещении ущерба, судебных расходов.

Истец Багирян Р.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя истца Багирян Р.А. допущена Телегина А.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Краун Эксплуатация» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ООО «Краун Эксплуатация» Аракелян Э.В. в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Краун Эксплуатация» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 стати 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки .

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, сторонами по делу не оспорено, что 09 марта 2018 года около 12 час. 10 мин. истец Багирян Р.А. припарковала автомобиль марки BMW, государственный регистрационный знак ххххх, принадлежащий ей на праве собственности (л.д.10,11), на прилегающей территории многоквартирного жилого дома №7 по Малому Козихинскому переулку в г.Москве, у входа в медицинский центр «Дипломат Клиник».

Около 12 час. 20 мин. 09 марта 2018 года в результате схода снежной массы и наледи с крыши дома №7 по Малому Козихинскому переулку в г.Москве принадлежащий истцу Багирян Р.А. автомобиль марки BMW, государственный регистрационный знак ххххх, получил механические повреждения, а именно, деформацию капота.

В связи с произошедшим событием Багирян Р.А. обратилась в ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы, что подтверждается карточкой происшествия №1378503 (л.д.48) и талоном-уведомлением №1134 от 09.03.2018 года (л.д.33).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 09.03.2018 года по адресу: г.Москва, Малый Козихинский пер., д.7 в присутствии двух понятых произведен осмотр автомобиля марки BMW, государственный регистрационный знак ххххх, и установлено повреждение, а именно, деформация крышки капота с повреждением лакокрасочного покрытия (л.д.49).

Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Пресненскому району г.Москвы от 11 марта 2018 года в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ – отказано (л.д.36).

Кроме того, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 марта 2018 года установлено, что повреждения автомобиля марки BMW, государственный регистрационный знак ххххх, образовались в результате падения снежной массы и наледи с крыши дома.

14 марта 2018 года истец обратилась в ООО «СТО АВТО», в котором был произведен ремонт автомобиля марки BMW, государственный регистрационный знак ххххх.

Согласно заказ-наряда №ЗН/00104 ООО «СТО АВТО» от 14.03.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки BMW, государственный регистрационный знак ххххх, составила 38000 рублей (л.д.47), которую истец оплатила в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (л.д.46).

13.04.2018 года истцом в адрес ООО «Краун Эксплуатация» была направлена претензия с просьбой возместить причиненный ущерб в размере 38000 рублей (л.д.16-17,29-32).

В своем ответе ООО «Краун Эксплуатация» ссылается на то, что доказательств, подтверждающих повреждения автомобиля по причине падения наледи с крыши дома №7 по Малому Козихинскому пер. не представлено, вследствие чего автомобиль мог получить повреждения у любого другого дома и по другому адресу, при этом требования истца удовлетворены не были (л.д.22,41).

ООО «Краун Эксплуатация» является обслуживающей организацией и осуществляет управление домом №7 по Малому Козихинскому пер. в г.Москве.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по своевременной очистке кровли дома №7 по малому Козихинскому пер. возложена на ответчика ООО «Краун Эксплуатация», который не принял достаточных и необходимых мер для очистки кровли здания, что привело к причинению ущерба - повреждению принадлежащего истцу автомобиля марки BMW, государственный регистрационный знак К964РТ777, падение снега и наледи с крыши жилого дома, которое причинило ущерб имуществу истца Багирян Р.А., свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 года N 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве» собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов.

Удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов должно производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Очистка от снега крыш с металлическими и скатными кровлями, карнизов и других выступающих частей и элементов нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов с наружным водоотводом:

- выходящих на улично-дорожную сеть, тротуары, пешеходные зоны, зоны входов в подъезды, детские площадки и иные места, предназначенные для прохода людей, производится в течение двух суток с момента окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см;

- выходящих на иные территории производится в течение трех суток с момента окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыши жилого дома, его фасадов, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В силу и ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 данного Кодекса вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно материалам дела, факт причинения автомобилю истца 09.03.2018 года повреждений в результате падения льда и снега с крыши здания, расположенного по адресу: г.Москва, Малый Козихинский пер., д.7, подтверждается материалами дела, в том числе, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Довод истца в апелляционной жалобе о том, что стороной истца не доказан факт причинения вреда именно по данному адресу и истец мог указать любой адрес, а также то, что повреждение автомобиля, принадлежащего истцу было получено в результате именно схода наледи и снега с крыши не подтверждается материалами дела,. в силу чего, суд отклоняет данные доводы апелляционной жалобы, как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и не могут быть основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №102 района Замоскворечье г.Москвы по гражданскому делу №2-619/2018 от 08 ноября 2018 года по иску Багирян Раисы Андреевны к ООО «Краун Эксплуатация» о возмещении ущерба, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Краун Эксплуатация», без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: