Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Определение

01 июля 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «БПА» по доверенности Кириленко И.В. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-4614/2013 по иску СОАО «ВСК» к Потаповой Марине Геннадьевне о возмещении вреда в порядке суброгации,

Установил:

Истец СОАО «ВСК» обратился в суд с иском к Потаповой Марине Геннадьевне о возмещении вреда в порядке суброгации.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.10.2013 года исковые требования СОАО «ВСК» были удовлетворены.

Представитель ООО «БПА» по доверенности Кириленко И.В. обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену стороны взыскателя СОАО «ВСК» на правопреемника ООО «БЮРО ПРАВОВОГО АУТСОРСИНГА».

В обоснование заявления представитель указал, что между САО «ВСК» и ООО «БЮРО ПРАВОВОГО АУТСОРСИНГА» *** года был заключен договор уступки прав (требований) №***, согласно которому права требования к Потаповой Марине Геннадьевне были уступлены в пользу ООО «БЮРО ПРАВОВОГО АУТСОРСИНГА».

Представитель заявителя ООО «БЮРО ПРАВОВОГО АУТСОРСИНГА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица СОАО «ВСК» и Потапова М.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку в материалах дела имеется договор уступки прав (требований) №*** от *** года, заключенным между САО «ВСК» и ООО «БЮРО ПРАВОВОГО АУТСОРСИНГА», который подтверждает переход права требования задолженности, суд считает возможным удовлетворить заявление представителя ООО «БПА» по доверенности Кириленко И.В. о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве на правопреемника.

Суд, учитывая изложенное, а также то, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и руководствуясь ст. ст. 44 ГПК РФ,

Определил:

Произвести замену истца СОАО «ВСК» на ООО «БЮРО ПРАВОВОГО АУТСОРСИНГА» по гражданскому делу №2-4614/2013 по иску СОАО «ВСК» к Потаповой Марине Геннадьевне о возмещении вреда в порядке суброгации.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Судья: