Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.С.Слыжук

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-324/2019 по иску Тихоновой … к ГОУ ФСИН России о признании решения незаконным, устранении допущенного нарушения прав

установил:

Тихонова М.Ю. обратилась с административным иском к ГОУ ФСИН России о признании решения начальника 4-го Управления Полякова А.В., оформленного письмом от 31.01.2019 г. № ог-2-3386, незаконным, устранении допущенного нарушения прав, выразившегося в направлении ее сына для отбытия наказания в ИУ на чрезмерно отдаленное расстояние от региона его проживания и осуждения.

В обоснование требований указала, что ее сын – Тихонов П.В. приговором Химкинского городского суда Московской области от 06.07.2015 г. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1; ч.1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, на основании решения УФСИН России по Московской области Тихонов П.В. был направлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, после чего, на основании решения ФСИН России от 14.03.2016, в распоряжение УФСИН России по Республике Коми, при этом своего согласия на перевод Тихонов П.В. не давал. Решение о переводе своего сына в ИУ иного субъекта РФ на расстояние, существенно отдаленное от региона его проживания, считает произвольным, являющимся неоправданной и избыточной мерой ограничения своих прав и прав членов своей семьи. Решения о переводе Тихонова П.В. ею обжаловались, однако считает, что ее обращение в ГОУ ФСИН России было рассмотрено формально, в письме от 31.01.2019 г. № ог-2-3386 имелась необоснованная ссылка на государственную тайну, поэтому указанное решение считает незаконным. Кроме того, расстояние от ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, где содержится ее сын, до ее места жительства составляет около 2000 км, что является непреодолимым условием, препятствующим реализации ее прав и прав членов ее семьи, большие финансовые затраты на проезд являются существенным препятствием на пути реализации ее конституционных прав, а также прав его несовершеннолетних детей.

Административный истец и ее представитель Филатов Н.Ф. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ФСИН России Парамонов С.И. возражал против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Тихонов П.В. до ареста проживал по адресу: …, осужден 06.07.2015 г. Химкинским городским судом Московской области по ч.5 ст. 228.1; ч.1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно с ч.2 ст. 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

После вступления приговора суда в законную силу в силу ч.2 ст. 73 УИК РФ Тихонов П.В. был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, где имелись условия для размещения данной категории осужденных.

Согласно ч.1 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.

Частью 2 ст. 81 УИК РФ установлено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Требованиями п. 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Минюста России от 26.01.2018 г. № 17, установлено, что вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

В соответствии с указанными нормами, а также на основании указания ФСИН России от 14.03.2016 г. № исх-03-12695дсп, имеющего гриф ограниченного распространения «Для служебного пользования», осужденный Тихонов П.В. был направлен в распоряжение УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по вопросу перевода осужденного Тихонова П.В. в исправительное учреждение, расположенное ближе к его месту жительства и месту жительства его родственников. Его жалоба была направлена в ФСИН России для рассмотрения по существу.

Решением ГОУ ФСИН России от 31.01.2019 г. № ог-2-3386 с учетом требований ч.6 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» отказано в удовлетворении просьбы ввиду отсутствия оснований.

Согласно пунктов 1.6, 1.7 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использования атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 г. № 1233, должностные лица, принявшие решение об отнесении служебной информации к разряду ограниченного распространения, несут персональную ответственность за обоснованность принятого решения и за соблюдение ограничений, предусмотренных Положением. Служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению (распространению).

В соответствии с ч.6 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

По сообщению УФСИН России по Республике Коми оснований, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, для перевода осужденного Тихонова П.В. из ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации в настоящее время не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для признания удовлетворения заявленных требований, так как решение ГОУ ФСИН России является законным и обоснованным; права и законные интересы административного истца не нарушены, так как возможность осужденных иметь свидания с близкими и родственниками регламентирована нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Вместе с тем, суд не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, административный истец не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Тихоновой … в удовлетворении требования к ГОУ ФСИН России о признании решения незаконным, устранении допущенного нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова