Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре В.Л.Евженко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-349/2019 по иску Фелицыной … к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Джусоеву А.Т. об отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Фелицына С.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указала, что является должником по исполнительному производству. Постановление о возбуждении исполнительному производству было направлено не под адресу ее проживания. Тем самым она была лишена возможности исполнить добровольно решение суда.

Представитель административного истца Куимов А.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Джусоев А.Т. возражала против заявленных требований.

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с положениями мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П исполнительский сбор по своей природе является административной штрафной санкцией, поскольку относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 26.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 УФССП Росси по г. Москве возбуждено исполнительное производство в отношении должника- Фелицыной С.Б., взыскателем по которому является Департамент финансов г. Москвы , предметом исполнения- взыскание задолженности в размере 50129,88 руб.

31.01.2019 г. в отношении должника принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3509,09 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу: г. Москва, ул. …. В то время как Административный истец зарегистрирована по адресу: г. Москва, ….

05.02.2019 г. судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен мировым судьей.

Из вышеприведенного следует, что административный истец не была надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства. Доказательств того, что Фелицына фактически проживает по адресу: г. Москва, ул. Мытная, д. 7 стр. 1 кв. 265, суду не представлено; тем самым она была лишена возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа. При принятии оспариваемого постановления данные обстоятельства судебному приставу-исполнителю известны не были, а потом постановление подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Ефремовой М.А. по исполнительному производству №22689/18/77054-ИП от 02.04.2018 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова