Определение суда апелляционной инстанции

судья Н.В. Рубцова

дело № 33а-5998

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 октября 2019 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда В.В. Лукьянченко, рассмотрев частную жалобу Канихова Артура Мурадиновича на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 мая 2019 года, которым возвращено административное исковое заявление А.М. Канихова об обжаловании решения ФСИН России об отказе в переводе в другое исправительное учреждение, непредоставления ответа на обращение,

у с т а н о в и л :

А.М. Канихов обратился в суд с указанным выше административным иском.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 административное исковое заявление А.М. Канихова оставлено без движения и предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 19 апреля 2019 года.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 мая 2019 года административное исковое заявление возвращено подателю в связи с неустранением недостатков, а именно неуказанием конкретных требований, обращенных к административному ответчику, неприложением к административному иску документа, подтверждающего уплату госпошлины.

В частной жалобе А.М. Канихов просит об отмене указанного определения суда.

На основании части 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

На основании части 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене.

Оставляя без движения административное исковое заявление А.М. Канихова, судья исходил из того, что А.М. Каниховым не указаны конкретные требования, обращенные к административному ответчику, не приложена квитанция, подтверждающая уплату госпошлины.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 2).

Исходя из положений п.п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с п. 7 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, составляет 300 рублей.

Как усматривается из материалов дела, А.М. Каниховым в административном иске указаны конкретные требования к административному ответчику.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для возврата административного иска.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом обжалуемое определение было получено за 3 дня до окончания предоставленного срока, в связи с чем возможность исправления недостатков отсутствовала.

Изложенное свидетельствует о необходимости отмены обжалуемого определения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 мая 2019 года о возврате административного иска с направлением материала для рассмотрения в районный суд.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда,

о п р е д е л и л:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 мая 2019 года о возврате административного иска отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья