Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Слыжук С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1884/2019 по иску Скотникова … к Юридической компании «Право Закона» (общество с ограниченной ответственностью) о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств

установил:

Истец Скотников А.П. обратился в суд с иском к ответчику – Юридической компании «Право Закона» о признании расторгнуты договор на оказание юридических услуг с 23.01.2019 г., взыскании денежных средств в размере 95 000 руб., денежные средств в размере 1000 руб., уплаченных в качестве транспортных расходов, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., неустойки в размере 74100 руб., штрафа.

В обоснование своих требований истец указала, что 19.01.2019 г. был заключен договор об оказании юридических услуг. Им было уплачено 95 000 и 1000 руб., также была оформлена доверенность. 20.01.2019 г. обратился с заявлением о расторжении договора. С 23.01.2019 г. никакие действия по договору ответчиком предприняты не были. 23.01.2019 г. был направлен курьер с требованием о расторжении договора. Так как услуги оказаны не были, то деньги подлежат возврату.

Представитель истца Линский Р.С. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Савченко А.А. исковые требования не признала.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Потребитель также имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 19 января 2019 г. между сторонами заключен договор №190119-3927 об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался провести правовой анализ ситуации, документов, представление интересов в ООО «Интел» с подготовкой и направлением необходимых документов.

Размер вознаграждения указан в сумме 95 000 руб., транспортные расходы – 1000 руб.

Денежные средства истцом уплачены в тот же день, что подтверждается чеками.

23.01.2019 г. истцом в адрес ответчика направлен курьер с требованием о расторжении договора и выплате денежных средств, также им была отменена доверенность на представлением его интересов.

Из материалов дела следует, что ответчиком подготовлена претензия в адрес ООО «Интел, направлена по почте. Также направлены заявления в Прокуратуру г. Москвы, ГУ МВД России по г. Москве.

Исходя из прейскуранта стоимость правового анализа составляет 28500 руб. (30%), подготовка одного пакета документов- 4 400 руб., отправка претензии и выезд по юридическому адресу- 20 000 руб., час работы- 2500 руб., стоимость отправки претензии- 58,54 руб., стоимость проезда – 230 руб.

Однако, суд считает, что вознаграждение ответчика составляет 28500 руб. (анализ) и 8800 руб. (составление двух пактов документов). Таким образом, задолженность составляет 58700 руб. При этом транспортные расходы в размере 1 000 руб. покрывают расходы по проезду и почтовые расходы.

Договор считается расторгнутым с 23.01.2019 г., но ответчик успел произвести действия по договору.

Неустойка в связи с несвоевременным возвратом денежных средств в силу ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика. При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком свои обязательств, до 7 000 руб., штраф в размере 6 000 руб., так как он также подлежит снижению в силу ст. 333 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Конституционного суда РФ, содержащихся в Определении от 24.01.06 № 9-О, из которого следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает нарушение ответчиком права истца на своевременное получение полного страхового возмещения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в качестве возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения страховщиком прав истца на получение страховой выплаты в полном объеме, нарушение сроков получения выплаты, то есть права на получение услуги надлежащего качества, то факт причинения в связи с этим нравственных страданий не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами и учитывая при вынесении решения конкретные обстоятельства дела и объем наступивших для истца последствий, степень вины ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Исходя из ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 2231 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор на оказание услуг №190119-3927 от 19.01.2019 г., заключенный между Скотниковым … и Юридической компании «Право Закона» (общество с ограниченной ответственностью), расторгнутым с 23.01.2019 г.

Взыскать с Юридической компании «Право Закона» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Скотникова … денежные средства в размере 58700 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., неустойку в размере 7 000 руб., штраф в размере 6 000 руб.

Взыскать с Юридической компании «Право Закона» (общество с ограниченной ответственностью) в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 2231 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова