Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Д.И.Акачиеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1866/2019 по иску Зинченко … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости

установил:

Истец Зинченко Т.Г. обратилась к СПАО «Ингосстрах» с иском о взыскании страхового возмещения в размере 678 604,71 руб.

В обоснование своих исковых требований указала, что автомобиль БМВ г.р.з. Р 010 РТ 161 был застрахован в СПАО «Ингосстрах».13 мая 2015 г. неустановленное лицо нанесло повреждения транспортному средству. 22 июня 2015 г. СПАО «Ингосстрах» частично произвел ремонт транспортного средства. было выдано направление на ремонт к неофициальному дилеру, в то время как ответчик был обязан направить только к официальному дилеру. Через некоторое время ответчик выплатил 82 056 руб. Однако, ремонт не был произведен, так как 15.01.2017 г. произошло новое ДТП. В мае 2017 г. обратились в СТОА ввиду повреждения автомобиля кислотой, стоимость ремонта составила 769 660 руб., которая не была компенсирована.

В судебном заседании истец уточнила требования, просит взыскать 612 694,21 руб., взыскать УТС- 74 911,50 руб. (Л.Д.285).

Представитель истца Вальтер Е.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Дождикова Т.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществу либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной сумы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (статья 930 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 942 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе, либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как установлено в судебном заседании, что между Вальтер Е.И. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор AI31012811-1 по страхованию ТС БМВ, г.н. Р010РТ161, период действия с 08.04.2013 г. по 07.04.2016 г.

В Договоре страхования указано, что Правила страхования транспортных средств от 06.08.2010 года (далее – «Правила страхования») являются неотъемлемой частью Договора страхования.

Страховая сумма по договору страхования AI31012811-1 была установлена в размере 1 611 000 рублей.

Страхователем по договору страхования является ИП Вальтер Е.И., Лизингополучателем – ИП Вальтер Е.И., лизингодателем – ООО «Каркадэ» (выгодоприобретатель по риску «Угон, хищение», «Полная гибель»).

Согласно условиям договора возмещение по риску «Ущерб» производится в натуральной форме при направлении ТС на ремонт на СТОА официального дилера без согласования с Лизингодателем. При направлении ТС на СТОА, не являющегося официальным дилером, - при наличии письменного согласия лизингодателя.

Возмещение в денежной форме по риску «Ущерб» производится: оплата фактически понесенных расходов по ремонту без согласования с Лизингодателем; выплата на основании калькуляции ущерба – при наличии письменного согласия лизингодателя.

13.05.2015 г. застрахованный по договору страхования AI31012811-1 автомобиль БМВ, Р010РТ161, 2012 г.в., был поврежден неизвестными лицами.

25.05.2015 г. ИП Вальтер Е.И. обратилась с извещением о наступлении страхового случая.

Заявлением от 08.06.2015 г. ИП Вальтер Е.И. просила произвести выплату страхового возмещения в натуральной форме в части повреждения шин ТС.

22.06.2015 г. оформлено направление на ремонт в части повреждения шин на СТОА ИП Кулиева Л.И.

10.07.2015 г. согласно акту выполненных работ ТС было отремонтировано, ТС получено страхователем из ремонта, о чем имеется запись в направлении на ремонт.

13.10.2015 г. денежные средства в счет произведенного ремонта были перечислены ответчиком на счет СТОА.

Заявлением от 25.03.2016 г. ИП Вальтер Е.И. просила произвести выплату страхового возмещения в натуральной форме в части окраски поврежденного ЛКП.

11.05.2016 г. ИП Вальтер Е.И. представила заявление, в котором просила произвести дополнительный осмотр ТС, сообщила, что на СТОА ИП Кулиева отказываются произвести ремонт ТС в счет страхового возмещения деталей: крышка зеркала заднего вида наружного левого, окраску антенны, замену указателя поворота. Ремонт не производился, запасные части на СТОА не заказывались.

24.10.2016 г. ИП Вальтер Е.И. вновь обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в части повреждения кузова и деталей. Просила произвести выплату в денежной форме на основании экспертного заключения ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс».

Письмом от 28.11.2016 г. ООО «Каркадэ» возражал против выплаты в денежной форме, поскольку это не предусмотрено условиями договора (денежная форма только в порядке возмещения фактически понесенных расходов в счет произведенного ремонта).

Письмом СПАО «Ингосстрах» от 05.12.2016 г. ИП Вальтер Е.И. была уведомлена о том, что выплата в денежной форме невозможна по условиям договора в связи с отсутствием разрешения лизингодателя ООО «Каркадэ», а возможна только натуральная форма возмещения.

В ответ на письмо от 05.12.2016 г. ИП Вальтер Е.И. предоставила в адрес СПАО «Ингосстрах»: 1) Договор выкупа предмета лизинга от 29.11.2016 г., 2) Передаточный акт к договору выкупа предмета лизинга от 07.12.2016 г., 3) Акт о переходе права собственности на предмет лизинга, 4) Копию ПТС с внесением данных о договоре от 29.11.2016 г.

После этого СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «Каркадэ», которое письмом от 15.12.2016 г. просило произвести выплату страхового возмещения в денежной форме на счет Вальтер Е.И.

19.12.2016 г. в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ИП Вальтер Е.И., согласно которому транспортное средство перешло в собственность Зинченко Т.Г. по договору купли-продажи от 13.12.2016 г. Право требования страхового возмещения по договору страхования в связи с повреждением ТС 13.05.2015 г. также перешло к Зинченко Т.Г. по договору цессии от 13.12.2016 г. В подтверждение представлены договор цессии и копия ПТС.

19.12.2016 г. от Зинченко Т.Г. поступило заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме, представлены банковские реквизиты для выплаты.

26.01.2017 г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 82056 рублей.

В подтверждение своих доводов истец представила экспертное заключение ООО «Автоэксперт» от 02.06.2017 г. о стоимости восстановительного ремонта в размере 769 660,71 руб.

Представитель ответчика не согласился с заявленной истцом суммой и заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы. Ходатайство было удовлетворено и 14 мая 2019 г. по делу назначена экспертиза.

Согласно заключению ООО «Экспертный Совет» №089 от 31 мая 2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 175 700 руб.

Суд доверяет указанному заключению эксперта, поскольку оно обосновано, мотивировано, проведено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доводы представителя истца о недопустимости указанного доказательства суд считает несостоятельными.

При этом, СПАО «Ингосстрах» выплатило 82056 руб., итого страховое возмещение составляет 93 644 руб., и указанная сумма подлежит уплате ответчиком истцу.

Истцом заявлено требования о взыскании утраты товарной стоимости в размере 74911,50 руб.

Согласно ст. 10 Правил страхования под договором страхования в настоящих Правилах понимается соглашение между Страхователем и Страховщиком, согласно которому Страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страховой суммы причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе либо ущерб в связи с иными застрахованными имущественными интересами.

Под реальным ущербом в настоящих Правилах понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права в связи с утратой или повреждением имущества.

По договору добровольного страхования страхуются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества - ТС, дополнительного оборудования, установленного на транспортных средствах; риском возникновения непредвиденных расходов, не относящихся к предпринимательской деятельности Страхователя; риском возникновения убытков от предпринимательской деятельности из-за изменения условий этой деятельности по независящим от предпринимателя - Страхователя обстоятельствам, в том числе с риском неполучения ожидаемых доходов.

При этом страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

Исходя из сказанного, в статье 20 Правил страхования определено понятие страхового случая как свершившегося события из числа указанных в ст. 18 настоящих Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем ДО, и (или) к дополнительным расходам, связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.

Как видно из договора страхования AI31012811-1, при его заключении стороны оговорили застрахованные риски («Ущерб», «Полная гибель», «Угон, хищение»), на случай наступления которых должна быть произведена выплата страхового возмещения.

Договор страхования заключается при условии уплаты страховой премии, которая определяется Страховщиком в соответствии с действующими на момент заключения договора страхования тарифами, исходя из условий договора и оценки степени риска.

Размер страховой премии устанавливается при заключении договора, определяется из страховой суммы, а также в зависимости от факторов страхового риска страховщиком при определении размера страховой премии применяются повышающие и понижающие коэффициенты к базовым тарифам.

Согласно п. 7 ст. 21 Правил страхования утрата товарной стоимости не является страховым случаем.

Как следует из самого текста договора страхования риск «Утрата товарной стоимости ТС» не застрахован.

Таким образом, требование выплаты утраты товарной стоимости не соответствует условиям Договора страхования, а потому оно не подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Ответчик считает, что срок исковой давности начинает течь с 13 мая 2015 г.

Представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности со ссылкой на то, что о нарушенном праве узнала заключения ООО «Автоэксперт» от 02 июня 2017 г., в котором указан размер ущерба.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Статьей 205 ГК РФ регламентировано, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения 26 января 2017 г.

Исковое заявление направлено в суд 15 февраля 2019 г.

При этом экспертное заключение ООО «Автоэксперт» датировано 02 июня 2017 г.

По мнению суда, имеются основания для восстановления срока исковой давности, так как о нарушенном праве истец узнала из экспертного заключения ООО «Автоэксперт» от 02.06.2017 г.; а отсчитывая срок от 02.06.2017 г., то истец подала иск в установленный двухлетний срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Зинченко … страховое возмещение в размере 93 644 руб. , расходы по оплате государственной пошлины в размере 5340 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова