Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-47411

№ 2- 1965/2019 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика РСА по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

-взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф сумма и расходы по оплате государственной пошлины сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, просил суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере сумма и штраф в размере сумма, а также неустойку в размере сумма, указав, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. *, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. *, под управлением фио В результате ДТП пассажиры автомобиля марка автомобиля фио(мать истца) и фио (жена истца) погибли. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность второго участника ДТП также не была застрахована. Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако выплата не была произведена. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма в связи с неисполнением обязанности по страхованию гражданской ответственности водителем фио, неустойку сумма, штраф в размере сумма, компенсационную выплату в размере сумма в связи с неисполнением обязанности по страхованию гражданской ответственности водителем фио

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменный отзыв на иск, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ. В письменных возражениях представитель ответчика утверждал, что выплата изначально не была произведена по вине истца, который не представил полный комплект необходимых документов, позже ответчиком была выплачена компенсационная выплата в размере сумма, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется (л.д.50-60).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика РСА по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, полагает, что компенсационная выплата, присужденная истцу судом, превышает размер, установленный ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, представителя РСА по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся в судебное заседание участников процесса, извещенных о дне и времени слушания и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно п. 6 ст. 12 указанного Федерального закона, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: сумма - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от дата N 40-ФЗ).

Согласно абз. 1 п. 7 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет сумма - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 вышеуказанной статьи Федерального закона от дата N 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. *, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. *, под управлением фио

В результате ДТП пассажиры автомобиля марка автомобиля мать истца фио и жена истца фио погибли.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность второго участника ДТП фио также не была застрахована.

дата истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, дата в выплате было отказано.

Истец обратился в РСА с претензией. дата РСА осуществил компенсационную выплату в размере сумма

Исходя из характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ.

Поскольку гражданская ответственность владельцев обоих участников ДТП не была застрахована из-за неисполнения последними установленной Федеральным законом № 40-ФЗ обязанности по страхованию, суд признал РСА обязанным выплатить компенсационную выплату.

Истец при обращении в РСА за компенсационной выплатой представил необходимые документы для осуществления выплаты, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд взыскал с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма с учетом выплаченной суммы ((475000+475000)х2-475000)).

Установив нарушение прав истца на получение компенсационной выплаты, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, взысканной суммы компенсационной выплаты и неустойки, заявления ответчика о снижении штрафа, установив несоразмерность штрафа в размере сумма (50% от сумма) последствиям нарушения обязательства, с учетом баланса интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, уменьшил размер штрафа до сумма, взыскав его с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты за период с дата по дата, суд проверив представленный истцом расчет, согласившись с заявленным периодом просрочки, а также учитывая тот факт, что ответчиком расчет не оспорен, руководствуясь п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, учитывая при этом ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, снизил размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскал с РСА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Никаких оснований для освобождения РСА от выплаты потерпевшему неустойки и штрафа в указанных размерах коллегия не усматривает.

В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N58 разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным обязанности по страхованию (подпункт "г" пункта 1).

В соответствии с и названного Закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются, в частности, с учетом требований данного Закона.

Таким образом, выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы компенсационной выплаты, неустойки, штрафа с ответчика являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что компенсационная выплата не была произведена истцу по причине представления им неполного пакета документов, являются несостоятельными, поскольку данные недостатки истцом по требованию страховщика были устранены. Однако и после этого РСА необоснованно отказал истцу в предоставлении компенсационной выплаты, выплатив ее в период рассмотрения дела в суде.

При этом коллегия отмечает, что неустойка в настоящем случае исчислена за период неисполнения РСА своих обязательств уже после предоставления истцом всех необходимых документов.

Ссылки на то, что РСА является некоммерческой организацией, существующей за счет членских взносов страховых компаний, не могут рассматриваться как основание для освобождения от ответственности за нарушение срока предоставления компенсационной выплаты с учетом того, что данные меры ответственности для профессионального объединения страховщиков предусмотрены законом.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, допущено не было, решение суда следует признать законным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: