Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 33-64/2020

I инст. № 2-2123/2019

Судья Перепечина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М. ,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевым С.Е.,

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя **** на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 июля 2019 года в редакции определения об исправлении описки от 04 ноября 2019 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу истца оставить без движения, предоставив срок до 20 августа 2019 для исправления отмеченных недостатков, разъяснив, что в противном случае апелляционная жалоба будет возвращена.

установила:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019г. принято решение, которым в удовлетворении исковых требований **** к ФСИН России, Минфин России о компенсации морального вреда было отказано.

На указанное решение 25 июня 2019г. подана апелляционная жалоба истца ****

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 июля 2019г. срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 июля 2019г. апелляционная жалоба **** оставлена без движения сроком до 20 августа 2019г. для устранения недостатков.

На указанное определение истцом **** подана частная жалоба, в которой указывается на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

К апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Как правильно указал суд первой инстанции, апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения, поскольку подана с нарушением требований ст. ст. 322-323 ГПК РФ, а именно: в ней не указаны основания, по которым заявитель считает состоявшееся решение суда неправильным; мотивированная жалоба должна быть представлена по количеству лиц участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, оставив без движения апелляционную жалобу истца, предоставив срок до 20 августа 2019 года для исправления отмеченных недостатков, разъяснив, что в противном случае апелляционная жалоба будет возвращена.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 июля 2019 года в редакции определения об исправлении описки от 04 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя **** – без удовлетворения.

Судья: